Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-25581/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,

судей - Савельева А.И. и Филиповой И.В.

при секретаре - Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу Вакарчук Г.А.

на решение Каширского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу по иску Вакарчук Галины Алексеевны к ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" и ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" об установлении границ земельного участка, обязанности внести изменения в государственный кадастровый учет и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, и по встречному иску ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" к Вакарчук Галине Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя Вакарчку Г.А. - Рушевой А.В., представителя ФГБУ "Россельхозцентр" - Марковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" и ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" об установлении границ земельного участка, обязанности внести изменения в государственный кадастровый учет и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование иска указывала, что на основании договора дарения жилого дома от 20.07.1989 г., она является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты". Согласно данных БТИ за земельным участком закреплено 1400 кв.м. В ходе проведенного межевания земельного участка при данном домовладении была установлена его площадь, которая составляет 1532 кв.м. и установлено наложение границ с земельным участком, принадлежащим ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр". Считает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060207:9 была допущена кадастровая ошибка в указании границ земельного участка, которая была продублирована в государственном кадастре недвижимости. В результате имеется наложение границ земельных участков, площадь которого составляет 69 кв.м. Просила установить границы земельных участков согласно дополнительного заключения эксперта ООО "Партнер СВ" по варианту 2.

Представитель ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Вакарчук Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование встречного иска указывала, что земельный участок по адресу: "данные изъяты", принадлежит ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" на праве постоянного бессрочного пользования с 1967 г., площадь земельного участка составляет 1410 кв.м. 17.03.2004 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет. Вакарчук Г.А. самовольно установила забор на участке учреждения, тем самым захватив часть земельного участка около 1 метра по линии раздела участков, а также начала возведение хозяйственных построек на запользованном земельном участке. Увеличение площади земельного участка Вакарчук Г.А. происходит за счет площади земельного участка ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр". Вакарчук Г.А. согласовала кадастровые границы земельного участка ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр", что подтверждается актом согласования границ. При установлении этой границы кадастровая ошибка не была допущена. По требованиям об изменении границ земельного участка ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" из-за включения в его состав земель за красной линией застройки, истица является ненадлежащим истцом.

Решением Каширского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Вакарчук Г.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично и удовлетворяя встречные исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 36, 60 ЗК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 271, 301, 302, 304 ГК РФ, ФЗ N 221 от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", суд правильно удовлетворил первоначальные исковые требования частично, поскольку ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" является владельцем смежного земельного участка, межевание которого было произведено ранее. Этот земельный участок имеет кадастровый номер 50:37:0060207:9, местоположение его границ установлено. Ответчиком была соблюдена установленная законом процедура определения местоположения границ земельного участка. Вакарчук Г.А. согласовала местоположение границы смежной с ее земельным участком. На момент согласования границы никаких строений, сооружений и фундамента на спорном земельном участке не было.

Требование о красной линии соблюдено не было и истица не вправе требовать изменения границы, которая не является смежной с ее земельным участком, то есть в этой части является ненадлежащим истцом.

Поскольку истица пользуется спорным земельным участком, поэтому возникает необходимость восстановления кадастровой границы и устранения препятствия в пользовании ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" принадлежащим ему земельным участком путем установления забора в соответствии с данными кадастрового учета, суд правильно удовлетворил встречные исковые требования и определил местоположение границ земельного участка принадлежащего истице согласно дополнительного заключения эксперта ООО "Партнер СВ" по варианту 3 установления границ окрашенный в желтый цвет.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Вакарчук Г.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вакарчук Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: