Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-24629/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего судьи - Шинкаревой Л.Н.,

судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.

при секретаре Аникушиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года частную жалобу Пшеничной Н.И.

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 27 августа 2013 года по делу по заявлению Пшеничной Нины Ивановны о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Пшеничной Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Балашихинского городского суда от 06.02.2013 г., удовлетворен иск Петуховой И.Н., на ответчика Пшеничную Н.И. возложено обязательство освободить от ее имущества гараж, принадлежащий Петуховой И.Н., в течении двух недель со дня вступления решения в законную силу.

Заявитель обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до получения результатов проверки правоохранительными органами в отношении сфальсифицированных свидетельств о праве собственности, до устранения Петуховой И.Н. замечаний по решению кадастра от 13.12.2012 г., до рассмотрения ее апелляционной жалобы в Мособлсуде, предоставить возможность по времени разделить земельный участок с выделом доли в натуре.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 27 августа 2013 года Пшеничной Н.И. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства- отказано.

В частной жалобе Пшеничная Н.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Пшеничной Н.И., обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.ст. 437 ГПК РФ и ст. 39 ФЗ N229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", суд правильно отказал в удовлетворении заявления, поскольку вышеназванными нормами процессуального права и ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмот