Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-22785/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кучинского Е.Н., Хугаева А.Г.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

с участием прокурора Ковалеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу Ерошевского ФИО1на решение Воскресенского городского суда Московской области от 05 августа 2013 года по делу по иску Ерошевского ФИО1к Демушкиной ФИО3о выселении из жилого дома, о снятии с регистрационного учета;

по встречному иску Демушкиной ФИО3к Ерошевскому ФИО1о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Ерошевского В.Н. и его адвоката Жукова А.А., представителя Демушкиной С.В. Викулова С.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Ерошевский В.Н. обратился в суд с иском к Демушкиной С.В. о выселении, снятии с регистрационного учета в жилом доме по адресу: "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного домовладения, в котором зарегистрированы: Ерошевский В.Н., Демушкина СВ., несовершеннолетние дети Ерошевский М.В., Ерошевская Я.В., совершеннолетние дети Ерошевский В.В., Ерошевская А.В., сестра истца - Ерошевская А.Н., мать истца - Ерошевская В.М. Ответчик членом семьи истца не является, расходов на содержание жилого помещения по адресу: "данные изъяты", не несет. Кроме того, у Демушкиной С.В. имеется собственный дом в Ивановской области.

Демушкина С.В., уточнив свои требования, обратилась в суд со встречным иском к Ерошевскому В.Н. о вселении ее и несовершеннолетних детей: дочери Ерошевской Я.В., 2004 года рождения, и сына Ерошевского М.В. 2007 года рождения в жилой дом по адресу: "данные изъяты"и обязании Ерошевского В.Н. не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом доме, по выше указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Демушкина С.В. и ее несовершеннолетние дети Ерошевская Я.В., Ерошевский М.В ... ответчик по встречному иску Ерошевский В.Н и его совершеннолетние дети - Ерошевский В.В., Ерошевская А.В., сестра ответчика по встречному иску -Ерошевская А.Н. и мать ответчика по встречному иску - Ерошевская В.М. зарегистрированы и проживают в спорном доме. С августа 2012г. Демушкина С.В. вселилась в жилой дом по адресу: "данные изъяты". На момент вселения Демушкина С.В. и Ерошевский В.Н. поддерживали брачно-семейные отношения, то есть жили общей семьей, вели общее хозяйство, при этом в установленном законом порядке брак не регистрировали. Начиная с 20 апреля 2013г. Ерошевский В.Н. препятствует истице по встречному иску и ее несовершеннолетним детям в проживании в жилом помещении по указанному адресу. В связи с чем, Демушкина С.В. вынуждена нести дополнительные расходы на проживание в съемной квартире и приобретение новых вещей

Истец Ерошевский В.Н. в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика Демушкиной С.В. встречный иск поддержал, против удовлетворения первоначальных требований возражал.

В судебное заседание не явились третьи лица Ерошевский В.В. и Ерошевская В.М., представитель ОУФМС России по Московской области в Воскресенском районе.

Прокурор в своем заключении полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 05 августа 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Кроме того суд взыскал с Ерошевского В.Н. в пользу Демушкиной С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 63 500 руб.

С решением не согласился Ерошевский В.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в части взыскания расходов на представителя, в остальной части не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив ст. 31 ЖК РФ, установив, что ответчица, будучи зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении и являясь матерью несовершеннолетних детей, имеющих право проживать в спорном доме, и не лишенная прав на проживание с детьми, обосновано отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные требования, как нашедшие свое подтверждение в материалах дела.

Судом первой инстанции установлено и судебная коллегия соглашается с тем, что Ерошевский В.Н. является собственником жилого дома общей площадью 158,5кв.м. по адресу: "данные изъяты"Кроме Ерошевского В.Н. в спорном жилом помещении зарегистрированы: Демушкина С.В., несовершеннолетние дети Ерошевский М.В. и Ерошевская Я.В., совершеннолетние дети Ерошевский В.В., Ерошевская А.В., сестра истца - Ерошевская А.Н., мать истца - Ерошевская В.М.

Несовершеннолетние Ерошевский М.В. и Ерошевская Я.В. являются совместными детьми сторон: Ерошевского В.Н. и Демушкиной С.В.

Демушкина СВ. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу, на основании письменного заявления собственника домовладения - Ерошевского В.Н. от 08.06.2010г., также были зарегистрированы несовершеннолетние Ерошевская Я.В., 2004 года рождения, и Ерошевский М.В., 2007 года рождения. В заявлении о регистрации Демушкиной С.В. Ерошевский В.Н., просил зарегистрировать ответчику в спорном жилом помещении как свою жену.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленуми ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Воскресенского района, в отношении Ерошевского В.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении о ненадлежащем образом исполнении родительских обязанностей по воспитанию в отношении несовершеннолетних детей: Ерошевской Я.В. и Ерошевского М.В., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из объяснении сторон и представленной документации следует, что несовершеннолетняя дочь истца и ответчика Ерошевская Я.В., является инвалидом детства и согласно выписки нуждается в постоянном уходе, который за ней осуществляете мать Демушкина С.В. Ребенок обучается на дому и требует индивидуального обучения.

Истец не предъявил исковых требований о прекращении права пользования Демушкиной С.В. спорным жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Ерошевского В.Н.

Не влияет на законность принятого судебного акта то обстоятельство, что у Демушкиной С.В. имеется право проживания по иному адресу, поскольку это не отменяет наличия права пользования домом совместными детьми сторон и обязанность Демушкиной С.В. по осуществлению ухода и воспитания их на постоянной основе.

Входе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что Демушкина С.В. совместно с детьми вынужденно не проживает в доме Ерошевского В.Н., в связи с наличием конфликтных отношений и препятствий со стороны Ерошевского В.Н., который указанный факт не отрицал, указав на нежелание проживании истицы по встречному иску в своем доме.

При таких обстоятельствах, установив наличие прав Демушкиной С.В. на проживание в жилом доме и наличие чинимых Ерошевским В.Н. препятствий, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования.

Судом первой инстанции обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, сделанные выводы основаны на материалах дела и верном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы стороны в суде первой инстанции, были предметом судебной проверки, и оснований к их иной оценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом не является жилым, опровергаются материалами дела, а именно сведениями о регистрации и проживанием истца и членов его семьи в доме, сведениями о наличии коммуникаций, а также актом обследований жилищных условий.

Также подлежат отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что вселение Демушкиной С.В. носило временный характер.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Из заявления Ерошевского В.Н. о регистрации в качестве жены Демушкиной С.В. не следует, что регистрация носит временный характер, поскольку заявление указаний об этом не содержит. Характерным признаком временной регистрации - регистрации по месту пребывания, является сохранение регистрации по прежнему месту жительства, вместе с тем в соответствии со сведениям из ОУФМС РФ, 08.06.2010г. - то есть в тот же день, что Ерошевский В.Н. написал свое заявлении о регистрации Демушкиной, пребывающей из Ивановской "данные изъяты", последняя подала заявление о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу в Ивановской области. Совокупность указанных доказательств свидетельствует, что регистрация не носила временный характер.

Доводы о том, что истец после вселения Демушкиной С.В. не поддерживал с ней семейных отношений и не вел общего хозяйства, не состоятельно, так как истец и ответчик имеют общих детей и проживали в одном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит апелляционную жалобу в части указания на завышенный характер взысканных расходов на представителя в размере 63500 руб. обоснованной.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер дела, объем правовой помощи, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, судебная коллегия, с учетом критерия разумности считает необходимым уменьшить указанную сумму до 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 05августа 2013 года в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя изменить, взыскав с Ерошевского ФИО1в пользу Демушкиной ФИО320000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерошевского В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи