Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-23576/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Савельева А.И.,

судей - Шмелева А.Л. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре - Набокове Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании от 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу Жарова Н.И.

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года и дополнительное решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года по делу по иску Потаповой Ольги Николаевны к Жарову Николаю Ивановичу о реальном разделе жилого дома определение порядка пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца и представителей сторон - Майорова Б.Б. и Белых Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Жарову Н.И. о реальном разделе жилого дома определение порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указывала, что решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05.03.2012 г. за ней признано право собственности на 1/5 долю дома и 1/4 долю земельного участка по адресу: "данные изъяты"Земельному участку присвоен кадастровый номер 50:17:0021326:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок сформирован в I960 году, его площадь составляет 612 кв.м. Однако, согласия о способах и условии раздела дома и определения порядка пользования земельным участком между собственниками не достигнуто.

Жаров Н.И. исковые требования не признал.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года и дополнительным решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Жаров Н.И. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования и произвел раздел жилого дома, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы по варианту N2, поскольку он максимально соответствует идеальным долям в праве собственности и меньшими затратами.

Также правильно суд определил порядок пользования общим земельным участком расположенным по указанному адресу соразмерно 1\4 доле в праве за Потаповой О.Н., в соответствии с заключением судебно-землеустроительной экспертизы выполненной ООО "Диан-Кадастр" по варианту N2.

Поскольку в резолютивной части решения суда от 23.05.2013 г. суд не указал, о выделении Жарову Н.И. конкретных помещений, а так же не разрешил судьбу коммуникаций и порядок пользования земельным участком, то в соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд правильно вынес дополнительное решение от 04.09.2013 г., которым разрешил данный вопрос и дополнил резолютивную часть решения суда по заявленным требованиям.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Жарова Н.И. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года и дополнительное решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: