Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-23136/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.,

судей - Савельева А.И. и Филиповой И.В.

при секретаре - Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2013 года апелляционную жалобу ГУП ДЭЗ района "Южное Тушино" г.Москвы

на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2013 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы к Гаврилюк Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - Макарова В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Гаврилюк И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.02.2009 г. по 11.03.2012 г. в размере 159631,76 руб., неустойки в виде пени с 11.01.2010 г. по 11.12.2012 г. в размере 20918,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 4811,01 руб.

В обоснование иска указывало, что Гаврилюк И. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". За период с 01.02.2009 г. по 11.03.2012 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 159631,76 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Гаврилюк И.В. исковые требования не признал.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУП ДЭЗ района "Южное Тушино" г.Москвы просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в вынесением нового решения об удовлетворении иска ГУП ДЭЗ района "Южное Тушино" г. Москвы.

В соответствии с п.2ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено материалами дела / Договором на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 2007 года, распоряжением Префекта Северо-Западного округа г. Москвы от 20.10.2005 года д. 17 по ул. Лодочная г. Москвы передан ГУП ДЭЗ "Южное Бутово" в управление и эксплуатацию.

Согласно справки о начислении и оплате жилого помещения, коммунальных услуг жилого помещения Гаврилюк И.В., его задолженность за период с 01.02.2009 года по 11.03.2012 года составляет 159631 рубль 76 коп., которая им не погашена.

-2-

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что согласно выписки из финансово- лицевого счета от 29.07.2013, составленной ТСЖ "Лодочная 17", у Гаврилюк В.И. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за указанный истцом период не имеется / л.д. 51/.

Данный вывод суда основан на доказательстве, которое является недостаточным для установления факта отсутствия задолженности ответчика по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Как усматривается из выписке ТСЖ "Лодочная 17" в ней указано лишь размер ежемесячной оплаты ответчиком /5871 рубль 94 коп./ за пользование жилищными и коммунальными услугами и об отсутствии задолженности.

Однако в выписке отсутствует сведения о выплате ответчиком денежных суд за указанный истцом период.

Кроме того, данная выписка неизвестно кем была выдана ответчику.

Каких-либо других доказательств в опровержение иска и обоснование своих доводов, например, квитанции об оплате за пользование жилищными и коммунальными услугами истца за спорный период/, ответчик в суд не представил

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом была дана неправильная оценка представленному ответчиком доказательству /выписка/, на основании которого были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку это доказательство является недостаточным для установления факта об отсутствии задолженности, которое повлекло неправильное применение нормы материального права ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ об обязанности ответчика своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и постановить новое решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с Гаврилюк И.В. в пользу ГУП ДЭЗ "Южное Тушино" г. Москвы задолженности за 3 года предшествующие обращению в суд с иском, начиная с января 2010 года по февраль 2012 / л.д. 9/ по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 106374 рублей, неустойки- 20918 рублей и возврат госпошлины в сумме 3320 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2013 года отменить и вынести новое решение о частичном удовлетворении иска ГУП ДЭЗ "Южное Тушино" г. Москвы.

Взыскать с Гаврилюк Игоря Васильевича в пользу ГУП ДЭЗ "Южное Тушино" г. Москвы задолженность по оплате жилищный и коммунальных услуг за период с января 2010 года по февраль 2012 года в сумме 106374 рублей, неустойку в размере 20918 рублей и возврат госпошлины в размере 3320 рублей.

Председательствующий:

Судьи: