Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-21676

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.

судей - Савельева А.И. и Филиповой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2013 года апелляционную жалобу Фликштейна А.И.

на решение Наро-Фоминского городского суда от 29 апреля 2013 года по делу по иску ОАО Банк "Кузнецкий мост" к Фликштейну Александру Израиловичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И. и объяснения представителя банка Бондарева В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк "Кузнецкий мост" обратился в суд с названным иском к ответчику и указывал, что 11.03.2011 года между банком и ЗАО "Биофарм Право-Альфа" был заключен Договор кредитной линии, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию на сумму 50000000 рублей с уплатой 16% годовых на срок до 21.05.2012 года.

Во исполнение данного договора 11.03.2011 года банк заключил с Фликштейном А.И. договор поручительства, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с ЗАО "Биофарм Право-Альфа" за неисполнение акционерном обществом своих обязательств по Договору кредитная линия.

В соответствии с условиями договора кредитная линия банк перечислил акционерному обществу по платежным поручениям сумму кредита в размере 38000000 рублей.

Однако общество в нарушение обязательств до 21.05.2012 года сумму предоставленного кредита не выплатило.

В связи с этим истец просил суд взыскать с поручителя Фликштейна А.И. сумму задолженности по Договору кредитная линия в размере 38000000 рублей, проценты за пользование кредитом- 5434576 рублей, а всего 43 434576 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением от 29.04.2013 года суд удовлетворил заявленные требования банка.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда как незаконного, так как он не был судом извещен надлежащим образом.

Определением от 09.10.2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению заявленных исковых требований по правилам суда первой инстанции, поскольку суд

-2-

рассмотрел дело в отсутствии Фликштейна А.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает исковые требования ОАО Банка "Кузнецкий мост" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 11.03.2011 года между Банком и ЗАО "Биофарм Право-Альфа" был заключен Договор кредитной линии на сумму 50000000 рублей сроком до 21.05.2012 года, а также договор поручительства с Фликштейном А.И., по которому он обязался нести солидарную ответственность за неисполнение акционерным обществом своих обязательств по Договору кредитная линия.

Во исполнение Договора кредитная линия истец 6-ю траншами по заявкам общества перечислил ему сумму кредита в размере 38000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 0001, N 0016, N 0022, N 0028, N 0037, N 0056 \ л.д. 20-35/.

Однако ЗАО "Биофарм Право-Альфа" своих обязательств по возврату кредита не выполнило и на 31.01.2013 года задолженность по основному долгу составила 38000000 рублей и проценты за пользование кредитом 5434576 рублей.

Данная задолженность подтверждается справкой главного бухгалтера банка, выпиской по ссудному счету о переводе ЗАО "Биофарм Право-Альфа" кредита на вышеуказанную сумму, а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 года.

Доказательств в опровержение иска ответчик в суд не представил.

В связи с этим, а также в соответствии с положениями с п.п. 2.1, 2.4 Договора, ст.ст. 361, 363, 309, 310, 810, 811, 819, 330 ГК РФ судебная коллегия считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом обоснованно были заявлены дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом за февраль и март 2013 года в размере 466410 рублей и 483068 рублей соответственно, поскольку за указанный период ответчик погашение задолженности по кредитному договору не производил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору с процентами и возврата госпошлины в размере 60000 рублей.

-3-

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда от 29 апреля 2013 года отменить.

Исковые требования ОАО Банк "Кузнецкий мост" удовлетворить и взыскать с Фликштейна Александра Израиловича в пользу АО Банк "Кузнецкий мост" задолженность по кредитному договору с учетом взыскания процентов в сумме 44384055 рублей и возврат госпошлины в размере 60000 рублей.

Председательствующий -

Судьи -