Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-20808/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И. и Мариуца О.Г.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу Антоновой Людмилы Федоровны на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года по делу по иску Антоновой Людмилы Федоровны к Барановой Анне Владимировне о возмещении исходов по содержанию имущества и взысканию расходов на погребение наследодателя,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Барановой А.В. по доверенности Кириной В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Антонова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Барановой А.В. о возмещении расходов по содержанию имущества и взысканию расходов на погребение наследодателя. В обосновании заявленных требований она ссылается на то, что решением Химкинского городского суда от 26 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 24 июля 2012 года, за истцом и ответчиком признано права собственности в порядке наследования по закону после смерти Маркелова В.С., умершего 11.06.2010 года, по 1/2 доле за каждым на квартиру по адресу: "данные изъяты"и на земельный участок: "данные изъяты"

Указала, что ответчик не несет расходов по содержанию общего имущества, уплате налогов, сборов и иных платежей, в полном объеме их оплачивает истец. Просила взыскать с ответчика 1/2 долю понесенных ею расходов, начиная с 11.06.2010 года по 2012 год, по квартире: 43 420 рублей 10 коп., по земельному участку: 14 103 рубля 80 коп., расходы на достойные похороны Маркелова В. С. в сумме 23 201 рубль 75 коп.

Истец Антонова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Голощапов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Баранова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Кирина В.В. иск признала частично, в части взыскания расходов на похороны наследодателя в сумме 21201 руб. 75 коп., в остальной части иск не признала.

Третье лицо Антонов А.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу Антоновой Л.Ф. взысканы расходы по оплате членских взносов в СНТ и расходов по содержанию земельного участка, всего в общей сумме 4204 рубл.97 коп., взыскана также денежная сумма 21201 рубль 275 коп. на оплату погребения наследодателя. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе Антонова Л.Ф. просит решение отменить в части отказа во взыскании в полном объеме заявленных ею расходов по содержанию наследственного имущества.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходил из того, что право собственности Барановой А.В. на 1/2 долю наследственного имущества возникло не с момента смерти Маркелова В.С., умершего 11.06.2010 года, а со дня вступления в силу решения Химкинского городского суда от 26 апреля 2012 года, т.е. с 24 июля 2012 года. Суд указал, что, начиная с 24.07.2012 года ответчик уплатила причитающиеся на ее долю расходы по содержанию квартиры в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания не имеется. Учитывая, что за этот же период за содержание земельного участка в СНТ истцом уплачено 2409 рублей 94 коп. и 6000 рублей за установку электросчетчика, суд взыскал с ответчика 1/2 долю этих расходов.

Таким образом, суд исходил из того. что Баранова А.В. несет обязанности по содержанию наследственного имущества не со дня смерти отца, а со дня вступления в законную силу решения суда, которым за ней признано право собственности на долю наследственного имущества.

Указанный вывод суда является неправильным.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу положений пункта 4 ст.1152 ГК РФ Баранова А.В. является собственником 1/2 доли указанной выше квартиры и земельного участка со дня смерти наследодателя, т.е. с 11.06.2010 года, и именно с указанной даты у нее возникла предусмотренная статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию указанного имущества.

В связи с этим, именно с указанной даты с нее подлежали взысканию понесенные Антоновой Л.Ф. расходы по содержанию квартиры и земельного участка, в размере 1/2 доли, в чем суд необоснованно отказал.

В связи с этим, решение суда подлежит изменению в части взыскания размера расходов по содержанию наследственного имущества, понесенных истцом со дня смерти наследодателя.

Расходы за содержание квартиры по адресу: "данные изъяты", за период с 11.06.2010 года по декабрь 2012 года определяются судебной коллегией исходя из того, что в спорной квартире фактически проживают истец и ее сын Антонов А.Г., поэтому из уплаченных истцом средств за жилищно-коммунальные услуги ответчик должна участвовать лишь в расходах за содержание, текущий и капитальный ремонт, отопление, вывоз и захоронение ТБО, т.е. в тех расходах, которые начисляются не в зависимости от количества проживающих, а исходя из площади квартиры.

Суммы этих расходов: 2010 год: за 19 дней июня 2010года (л.д.42) и за июль-декабрь 2010 года(л.д.24)- 5438 руб. 77 коп.(1/2 от 10877 рублей 53 коп.); 2011 год (л.д.23)- 12922 руб. 94 коп. (1/2 от 25845 руб. 87 коп.); 2012 год(л.д.54-65)- 10793 руб. (1/2 от 21584 руб.64 коп.). Всего за содержание квартиры подлежит взысканию: 5438 руб. 77 коп.+ 12922 руб. 94 коп. +10793 руб. = 29155 руб. 53 коп.

При этом из указанной суммы вычитается сумма, уплаченная ответчиком по квитанциям на л.д.76,77,79,81,93,85 - т.е. 6954 руб. 28 коп..

Таким образом, с ответчицы за содержание квартиры подлежит взысканию: 29155 руб. 53 коп.- 6954 руб. 28 коп. =

22201 рубль 25 коп.

Расходы по оплате членских взносов, земельного налога, т.е. по содержанию земельного участка по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, в р-не д. Скородумки, СНТ "Скородумки", участок 17 подлежат взысканию по квитанции на л.д.13 - 3000 рублей; по квитанциям на л.д. 15 - 6000 рублей за установку счетчика на уличном столбе; 4700 руб.и 5500 руб. -членские взносы. Итого -

9600 рублей, (т.е. 1/2 от 3000 руб. +6000 руб.+ 4700 руб.+ 5500 руб.).

Во взыскании расходов по оплате электроэнергии по участку в СНТ судом первой инстанции отказано обоснованно, поскольку после смерти Меркулова В.С. членом СНТ являлась и является истец, а поэтому заявляя требования о взыскании этих расходов, именно она должны была доказать, что Баранова А.В. пользовалась электроэнергией, а таких доказательств в материалах дела не имеется.

В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года изменить в части размера возмещения расходов по содержанию наследственного имущества, указав:

Взыскать с Барановой Анны Владимировны в пользу Антоновой Людмилы Федоровны понесенные расходы за содержание квартиры по адресу: "данные изъяты"в сумме 22 201 рубль 25 коп., расходы по оплате членских взносов и содержанию земельного участка по адресу: "данные изъяты"в сумме 9600 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи