Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-26751/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу ФИО2на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года по иску ФИО2к ООО "Совхоз Веселевский", Администрации сельского поселения Веселевское Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании частично недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, результатов межевания в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, признании частично недействительной записи в государственном земельном кадастре, установлении границы земельного участка,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, и уточнив требования, просил признать частично недействительными сведения ГКН, результаты межевания в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка "данные изъяты" в части описания границ земельного участка площадью 170419 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:26:040402:0003, заменить характерные поворотные точки границ вышеуказанного участка согласно установленным координатам, признать частично недействительной запись в государственном земельном кадастре в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:020501:54, внести изменения в государственный кадастр недвижимости, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:020501:54 в соответствии с установленными характерными поворотными точками согласно установленным координатам, взыскать с ответчика ООО "Совхоз Веселевский" в пользу истца расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок для садоводства с кадастровым номером 50:26:020501:54. Основанием для регистрации права собственности являлось свидетельство на право собственности на землю, выданное 02.11.1995г. Наро-Фоминским райкомземом, на основании постановления от 08.11.1995 г. В мае 2011г. истец обратился в ООО "АЯН-ГЕО" для проведения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади принадлежащего ему земельного участка. В ходе выполнения необходимых работ инженером было установлено, что границы земельного участка истца расположены вне границ населенного пункта д. Вышегород, участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ответчику ООО "Совхоз Веселевский". Истец не получал никаких уведомлений о передаче участка в собственность ответчика, при межевании акт о согласовании границ участков истец не подписывал.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Совхоз Веселевский" требования не признал, представил письменные возражения. Указал, что истцом не представлены сведения о проведении межевания и согласования границ земельного участка с соседними участками. В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок, принадлежащий истцу, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Какие либо доказательства, свидетельствующие о точном местоположении земельного участка истца, отсутствуют. Истцом не представлены доказательств нарушения порядка межевания и постановки участка ответчика на кадастровый учет.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Веселевское в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области о дате и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановления Главы Администрации Веселевского сельского округа N243 от 08.11.1995г. за истцом был закреплен для садоводства и огородничества земельный участок в собственность площадью 1500кв.м., расположенный в д. Вышегород Наро-Фоминского района Московской области, в размерах и границах по фасаду 30.0, по правой меже 50.0, по левой меже 50.0., по задней меже 30.0.

Согласно свидетельству на право собственности на землю N0351267 серии РФ-ХХI, выданного на имя истца 2.11.1995г., он приобрел право собственности на земельный участок площадью 1500кв.м. на землях населенного пункта для огородничества без права строительства. В приложении к свидетельству составлен план на участок земли, передаваемый в собственность истцу, согласно которому нарисован чертеж участка N80 площадью 0,15га, с указанием вышеуказанных размеров и описаны границы от т.1 до т.2 ? проезд, от т.2 до т.3 ? свободная земля, от т.3 до т.4 ? свободная земля, от т.4 до т. 1 - проезд (т.1 л.д. 11).

Согласно выписки из кадастрового паспорта земельного участка, составленной 28 апреля 2010г. в отношении земельного участка площадью 1500кв.м. с кадастровым номером 50:26:020501:54, правообладателем которого является истец, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке сформированы на основании свидетельства на право собственности на землю N0351267 от 02.11.1995г. (т.1 л.д.14).

27 июля 2010г. УФСГР Кадастра и Картографии по Московской области на основании свидетельства на право собственности на землю от 02.11.1995г. зарегистрировано право собственности ФИО2на вышеуказанный земельный участок.

Из ответа главы сельского поселения Веселевское от 30.05.2011г. следует, что ФИО2является собственником двух земельных участков расположенных в д.Вышегород. Первый участок площадью 1000кв.м принадлежит ему на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.10.1992г. N288. Именно данному земельному участку постановлением Администрации сельского поселения Веселевское от 01.07.2009г. N347 был присвоен порядковый номер 80. Второй участок площадью 1500кв.м. принадлежит истцу на основании свидетельства на право собственности на землю N0351267 серии РФ-ХХI. Порядковый номер данному земельному участку не присваивался, межевание не проводилось, информации о точном местонахождении данного земельного участка в Администрации сельского поселения не имеется.

10.08.2011г. между истцом и ООО "АЯН-ГЕО" был заключен договор подряда для проведения геодезических работ по определению координат и площади земельного участка площадью 1500кв.м., в ходе проведения указанных работ кадастровый инженер указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:020501:54 указаны в натуре заказчиком работ, т.е. истцом. Границы данного земельного участка находятся вне границ населенного пункта д. Вышегород и находятся на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ОАО "Совхоз Веселевский".

Согласно выписки из ЕГРП от 07.10.2011г. ответчику ООО "Совхоз Веселевский" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 170419 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес Московская область, Наро-Фоминский р-н, ОАО "Совхоз Веселевский", участок N8. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из представленных правоустанавливающих документов, основанием для регистрации права собственности являлись протокол N5 от 01.06.2007г. внеочередного общего собрания участников ООО "Совхоз Веселевский", передаточный акт N01 от 01.06.2007г., протокол заседания совета директоров ОАО "Совхоз Веселевский" от 03.04.2007г., договор купли-продажи земельных участков от 30 июня 2006г., заключенный между Министерством имущественных отношений Московской области (продавец) и ОАО "Совхоз "Веселевский" (покупатель), согласно которого ОАО "Совхоз "Веселевский" был приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:26:040402:0003 общей площадью 170419кв.м., который стоял на кадастровом учете согласно кадастрового плана земельного участка от 14 июня 2006г.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции было приобщено к материалам дела заключение землеустроительной экспертизы АНО "Экспертно-правовой центр", проведенное в ходе рассмотрения гражданского дела N2-3174/12, из заключения которого следует, что определить соответствует ли местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:26:020501:54 по фактическому пользованию правоустанавливающим документам не представляется возможным. Точно определить местоположение границ земельного участка принадлежащего истцу относительно границ населенных пунктов нельзя, однако при проведении натурного обследования визуально было установлено, что земельный участок 50:26:020501:54 фактически расположен не менее чем в 100 м от ближайших жилых построек д. Вышегород. В кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером 50:26:040402:3 признаков кадастровых и технических ошибок выявлено не было, однако, в данном деле отсутствует документ, подтверждающий согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, интересы которых могут быть затронуты.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе указанное экспертное заключение, а также показания свидетеля ФИО8, утверждавшего, что акт согласования границ земельного участка ответчика составлялся, руководствуясь положениями ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 15, 36 ЗК РФ, ст.ст. 1, 7 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости", установив, что согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданного 2.11.1995г., т.е. ранее издания постановления о закреплении участка за ФИО2, и в котором имеются неоговоренные исправления, а в плане на спорный земельный участок указан номер участка 80, тогда как согласно письму главы администрации сельского поселения Веселевского указанный номер присваивался иному земельному участку площадью 1000 кв.м., суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что доказательств факта нарушения прав истца в результате оспариваемых им действий ответчиков суду не представлено, отсутствуют основания утверждать о наложении границ земельных участков истца и ответчика ООО "Совхоз Веселевский". При этом суд исходил из того, что согласно свидетельства на право собственности земельный участок истца расположен на землях населенных пунктов, а фактически согласно координат границ земельного участка, составленных по указанию местоположения участка самим истцом, спорный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения в границах участка ответчика. Доказательств того, что в результате формирования и приобретения в собственность земельного участка ответчика площадью 170419кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, нарушено право собственности истца на земельный участок, предоставленный ему на основании постановления от 08.11.1995 г., не представлено.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец указал, что земельный участок, которым он пользуется, не огорожен, построек на нем не имеется, доказательств, подтверждающих наличие проезда к земельному участку, как обозначено на плане в свидетельстве о праве собственности, представить не может.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают. Указание в свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца на площадь принадлежащего истцу земельного участка в размере 1500 кв.м. не подтверждает факт нарушения права собственности истца действиями ответчика. Кроме того, в приложении к свидетельству N16373 имеется план участка истца, площадью 0,15га, согласно которому границы от т.1 до т.2 ? проезд, от т.2 до т.3 ? свободная земля, от т.3 до т.4 ? свободная земля, от т.4 до т. 1 - проезд (л.д. 11), что не согласуется с границами фактически занимаемого истцом земельного участка, указанного на топографическом плане на л.д. 141. Из правоустанавливающих документов истца следует, что ему предоставлен в собственность земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, между тем, спорный земельный участок расположен на землях сельхозназначения вне населенного пункта.

Ходатайств о назначении и проведении по данному делу землеустроительной экспертизы не заявлялось.

Наличие кадастровой ошибки материалами дела не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи