Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-23251/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Кирщиной И.П., Наумова А.А.,

при секретаре Лаврухиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу М.Н.В.на решение Коломенского городского суда Московской области от 01 августа 2013 года по делу по иску М.Н.В.к Р.С.И.о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

М.Н.В.обратился в суд с иском к Р.С.И.о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты". В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от 24.12.2011г. с Р.С.И.Ответчик, который является бывшим супругом его (истца) матери, зарегистрирован в квартире по указанному адресу с 22.11.2005г. Регистрация ответчика в квартире нарушает его права как собственника имущества. Ссылаясь на положения ст. 292 ГК РФ, просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и возражал против удовлетворения иска.

Решением суда от 01.08.2013г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе М.Н.В.просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты"., в 1979 году предоставлена ФИО7и членам его семьи: ФИО8, ФИО9, ФИО11, что подтверждается представленным в материалы дела ордером.

ФИО10вступила в брак с ответчиком и сменила фамилию на Р..

28.05.2008г. ФИО10(до брака - ФИО11) и Р.С.И.обратились в Администрацию г.о. Коломны с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. На дату подачи заявления в квартире были зарегистрированы ФИО10и Р.С.И.

ФИО10отказалась от участия в приватизации, поскольку ранее уже участвовала в приватизации вышеуказанной квартиры.

30.05.2008г. между Р.С.И.и администрацией г.Коломны Московской области заключен договор N525 о передаче в собственность ответчика спорной квартиры.

24.12.2011г. Р.С.И.подарил квартиру М.Н.В.(сыну ФИО10от первого брака).

06.04.2012г. брак между ответчиком и матерью истца расторгнут.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске М.Н.В., суд первой инстанции применил положения ст. 40 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и указал, что Р.С.И.участвовал в приватизации жилого помещения, совершив сделку по отчуждению имущества, исходил из того, что его право пользования квартирой будет носить бессрочный характер.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Так, в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования данным жилым помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По настоящему же делу Р.С.И.является лицом, приватизировавшим жилое помещение, а не членом семьи такого лица.

Кроме того, членом семьи М.Н.В. Р.С.И.не являлся и не является.

Р.С.И., являясь собственником жилого помещения, реализовал свое право на распоряжение имуществом, предусмотренное ст. 209 ГК РФ. При этом, договором дарения квартиры какие-либо права Р.С.И.по сохранению права пользования квартирой не установлены.

Следовательно, оснований для сохранения права Р.С.И.на жилое помещение не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска М.Н.В.Право Р.С.И.на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", подлежит прекращению.

В соответствии с п.п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", вступившее в силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 01 августа 2013 года отменить, апелляционную жалобу М.Н.В.- удовлетворить.

Постановить новое решение.

Исковые требования М.Н.В.к Р.С.И.о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Р.С.И.жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты".

Определение является основанием для снятия Р.С.И.с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты".

Председательствующий

судьи