Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-25819/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Сидорова П. А.

судей Смышляевой О.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Мартыдновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 года частную жалобу Д.ЭВ.на определение Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2013 года об оставлении без движения искового заявления,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Д.ЭВ.обратился в суд с заявлением к Министерству обороны РФ о признании права на жилое помещение и получении договора социального найма в подлинном виде. В обоснование заявленных требований указал, что 11.07.2013 г. Министерство обороны РФ заключило с ним договор найма жилого помещения N 9677/тс, расположенного по адресу: "данные изъяты", на состав семьи из трех человек. Однако ему (истцу) была выдана только копия вышеуказанного договора. На заявление о получении оригинала договора ответчик ответил отказом. Согласно Жилищному кодексу РФ основанием для вселения в жилое помещение на условиях договора социального найма является договор, который заключается на основании решения о предоставлении жилья. Несмотря на то, что такое решение в отношении него принято, договор социального найма и акт приема-передачи жилого помещения ему не переданы. Ссылаясь на положения ст. 46 Конституции РФ, главы 25 ГПК РФ, главы 8 ЖК РФ, глав 9, 35 ГК РФ, Федеральный закон 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", просил признать действия Министерства обороны РФ, выраженные в отказе предоставить подлинники правоустанавливающих документов на квартиру, незаконными, возложить на Министерство обороны РФ обязанность выдать договор социального найма, акт приема-передачи и документы на регистрацию по избранному месту жительства.

Определением суда от 01.10.2013 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку к нему не приложен обжалуемый отказ Министерства обороны РФ. Предоставлен срок для исправления недостатков до 30.10.2013 г. для устранения этого недостатка.

В частной жалобе Д.ЭВ.определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что им к иску приложен отказ Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, начальник которого по доверенности действует от имени Министерства обороны РФ от 12.01.2013 г. Следовательно. Оснований для оставления заявления без движения у суда не имелось.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости его отмены.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Д.ЭВ.без движения, суд в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ пришел к выводу о том, что к нему не приложен обжалуемый отказ Министерства Обороны РФ, представление которого обязательно в силу положений ст. 247 ГПК РФ.

С данным выводом суда согласиться нельзя, так как он не основан на законе и материалах дела.

Так, из искового заявления и материалов, приложенных к нему, следует, что истцом положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не нарушены.

В исковом материале имеется отказ ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, начальник которого по доверенности действует от имени Министерства обороны РФ от 12.01.2013 г.

Наряду с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что суд без достаточных оснований и преждевременно на стадии решения вопроса о принятии заявления Д.ЭВ.к производству сделал вывод о том, что его необходимо рассматривать в порядке главы 25 ГПК РФ. Так, из заявления Д.ЭВ.следует, что в качестве ответчика по своим требованиям с наименованием "признание права на жилое помещение и получении договора социального найма" он указал Министерство обороны РФ. Из текста иска в совокупности с приложенными к нему заявлением Д.ЭВ.и отказом Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (л.д. 5-6) следует, что документы ему необходимо для получения ключей от квартиры и регистрации по новому месту жительства. Ответчик ему в этом указал, поскольку договор социального найма на жилое помещение с военнослужащим может быть заключен только после сдачи служебного жилья, занимаемого ранее.

Решение вопроса о необходимости представления доказательств, уточнение исковых требований, а также установление круга лиц, участвующих в деле, относится к компетенции суда и производится им в ходе подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение Одинцовского городского суда Московской области от 01.10.2013 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2013года отменить, частную жалобу Д.ЭВ.удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии искового заявления Д.ЭВ.к Министерству обороны РФ к производству.

Председательствующий

судьи