Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-20806/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года апелляционную жалобу Садовниковой Людмилы Дмитриевны на решение Химкинского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года по делу по иску Садовниковой Людмилы Дмитриевны к Садовникову Дмитрию Леонидовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Садовникова Александра Дмитриевича, Садовникова Олега Дмитриевича, Садовниковой Виктории Дмитриевны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Садовникова Л.С., Воеводина М.А.- представителей Садовниковой Л.Д. по доверенности; ЛандышеваВ.С.- представителя Садовникова Д.Л. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Садовникова Л.Д. обратилось в суд с иском к Садовникову Д.Л., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Садовникова А.Д., Садовникова О.Д., Садовниковой В.Д., уточнив который, просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований истица указала, что с 1997 г. является собственницей квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты"По просьбе сына Садовникова Д.Л. она в 2008 году зарегистрировала его и двоих его детей по месту жительства в своей квартире, в 2009году сын без её согласия зарегистрировал в квартире своего третьего ребенка. После регистрации ответчик с детьми в спорной квартире не проживал, в 2010 году приобрел на свое имя квартиру "данные изъяты", в которой проживает со своей семье. Сняться с регистрационного учета в спорной квартире ответчик отказывается, оплату коммунальных платежей не производит.

Представитель истица в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо Садовников Л.C. требования иска поддерживал.

Представитель третьего лица УФМС по Московской области в судебное заседание не явился; извещен.

Представитель третье лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г/округу Химки разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Решением Химкинского городского суда от 07 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Садовникова Л.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представители Садовниковой Л.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N 02-10.0659 от 09.07.1997 г., договором купли-продажи квартиры от 03.07.1997 г., передаточным актом от 03.07.1997 г. С 04.11.1997 г. она с мужем Садовниковым Л.С. зарегистрирована в спорной квартире постоянно.

Судом установлено и подтверждается выпиской из домовой книги, что ответчик Садовников Д.Л. является сыном истицы и был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства вместе с детьми Садовниковым А.Д., 23.11.1999 г.р., и Садовниковым О.Д., 09.08.2006 г.р., - 22.04.2008 года. Его дочь Садовникова В.Д., 16.04.2009 г.р., зарегистрирована в спорной квартире 09.06.2009 г.

Ответчику Садовникову Д.Л. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст.30, ч.1 ст.31 ЖК РФ, а также ст. 61 СК РФ, и исходил из того, что ответчик не может быть признан бывшим членом семьи своей матери, поскольку родители имеют права и несут обязанности в отношении своих детей. Суд указал в решении, что право пользования внуков истицы не подлежит прекращению, поскольку родители определили их местом жительства жилую площадь, на которой зарегистрирован их отец.

Судебная коллегия находит решение суда об отказе истице в удовлетворении иска правильным, но вместе с тем не может согласиться с выводами суда, по которым истице отказано в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд необоснованно ссылается на положения ст.61 СК РФ, поскольку частью 2 данной статьи предусмотрено, что родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также прекращаются при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов ( ч.2 ст.20 ГК РФ).

Право пользования детьми жилым помещением производно от права пользования родителя на это помещение.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, ... ) ... и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям ...

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, ... Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как на основания своих требований истица ссылалась на то, что ответчики после регистрации не вселялись в спорную квартиру, не проживали в ней, тем самым указывая на не приобретение ответчиками права пользования жилым помещением, просила признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельства, на которые истица ссылалась в обоснование своих требований, ответчиком в суде не признаны. Утверждения истицы о том, что ответчик и его дети не проживали и не вселялись в спорную квартиру, не подтверждены в суде какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании представителем истицы заявлялось ходатайство о вызове свидетелей для подтверждения факта не проживания ответчика и его детей в спорной квартире, которое оставлено судом без внимания, опровергаются содержанием протокола судебного заседания, замечаний на который стороной истца не подавалось.

Иные доводы апелляционной жалобы на существо принятого решения не влияют, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовниковой Людмилы Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи