Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-25380/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 ноября 2013 года частную жалобу ТСЖ "Каскад" на определение Истринского городского суда Московской области от 04 октября 2013 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Танюшин Е.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ТСЖ "КАСКАД" судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей в сумме 50000 руб., составлением доверенности на представителя в сумме 1500 руб.

В судебном заседании представитель Танюшина Е.Ю. по доверенности Чиркаева Т.А. поддержала заявление, просила удовлетворить.

Представитель ТСЖ "КАСКАД" в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены письменные возражение на заявление.

Определением суда заявление удовлетворено частично, расходы по составлению доверенности взысканы частично, расходы по оплате услуг представителя удовлетворены в полном объеме.

В частной жалобе ТСЖ "Каскад" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 12 октября 2012 года частично удовлетворены исковые требования Танюшина Е.Ю. к ТСЖ "КАСКАД" о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры. Иск удовлетворен на 23%.

Удовлетворяя заявление Танюшина Е.Ю. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обосновано исходил из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что расходы за составление доверенности на представителя являлись необходимыми, в связи с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскал их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 345 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, учитывая сложность спора, объем выполненных юридических услуг, который подтверждается актом выполненных работ к договору поручения N48/2012 от 31.05.2012 г., включая количество судебных заседаний с участием представителя Танюшина Е.Ю., исходя из принципа разумности, суд первой инстанции счел разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 50 000 рублей.

Несение заявителем указанных расходов подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам, из которых следует, что оплата производилась на основании договора N48/2012 от 31.05.2012 г.

Судебная коллегия согласна с выводами суда в этой части и не находит правовых оснований к уменьшению суммы, взысканной с ТСЖ "Каскад" расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, а доводы частной жалобы ТСЖ "КАСКАД" о необоснованности и завышенном размере заявленных расходов находит не состоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 04 октября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Каскад" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: