Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-24723/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Кирщиной И.П., Наумова А.А.,

при секретаре Лаврухиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу Администрации г. Дубны Московской области на решение Дубненского городского суда Московской области от 13 сентября 2013 года по делу по иску Прокурора г. Дубны Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Дубны Московской области о понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя администрации г. Дубны МО Георгиевой Л.Р. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

помощника Московского областного прокурора Коханка К.В. - возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Дубны, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Дубны, и, уточнив требования, просил суд обязать Администрацию г. Дубны в срок не позднее 01 августа 2013 года созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", в повестку дня которого включить вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья, установив срок исполнения требований прокурора г. Дубна - не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представители Администрации г. Дубны исковые требования не признали, считают, что прокурор не наделен правом обращаться в суд с указанным иском, поскольку, круг собственников жилых помещений "данные изъяты"определен, их можно индивидуализировать. Кроме того, представители Администрации "данные изъяты"считают, что отсутствует предмет спора, поскольку ч. 2 ст. 161. 1 ЖК РФ не устанавливает для органа местного самоуправления процедуру созыва общего собрания, регулируя только содержания повестки дня.

17 июня 2013г. Администрация г.Дубны организовала созыв собрания собственников "данные изъяты", путем размещения объявлений на подъезде дома, однако данное собрание не состоялось ввиду неявки на него собственников квартир. Полагают, что возложенная на них законом обязанность по созыву собрания была исполнена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением суда требования прокурора удовлетворены: на администрацию г.Дубны возложена обязанность в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", в повестку дня которого включить вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.

Не соглашаясь с решением суда, администрация г. Дубны в апелляционной жалобе прости решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 ст. 161. 1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В силу требований части 2 статьи 161.1 ЖК РФ если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.

Проведение указанных мероприятий предусмотрено Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 18.06.2011.

С учетом сроков, установленных Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, общие собрания в многоквартирных домах, в которых не созданы советы, должны быть созваны органами местного самоуправления не позднее 17.09.2012г.

Судом установлено, что прокуратурой г. Дубны проведена проверка исполнения органами местного самоуправления г. Дубны требований ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, в ходе которой выявлено, что по состоянию на 21.03.2013 г. в многоквартирном "данные изъяты", находящимся в управлении ООО "Департамент управления жилищным фондом", до настоящего времени не создан совет дома, товарищество собственников жилья и в установленный законодательством срок, администрацией г. Дубны не созывалось и не проводилось общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме.

28 января 2013 г. Администрации г. Дубны выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и необходимости проведения мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ.

Из представленного ответчиком протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном "данные изъяты"от 17 июня 2013 г. следует, что собрание, в повестку дня которого были включены вопросы об избрании совета дома и его председателя, не состоялось, поскольку в нем принял участие один собственник помещений в указанном многоквартирном доме - Администрация г. Дубны, обладающая 4,22 % голосов; собрание не состоялось в виду неявки на него собственников помещений дома, отсутствия кворума.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что меры, предпринятые Администрацией г. Дубна по уведомлению жильцов дома о предстоящем собрании, путем размещения на доске объявлений подъездов дома, не достаточны для исполнения органами местного самоуправления г. Дубны требований ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия так же соглашается с выводами суда о необходимости применения, по аналогии, положений ст. 45 ЖК РФ, которые устанавливают процедуру организации и проведения общего собрания собственников жилых помещений, т.к. в материалах дела имеются сведения о наличии в собственности администрации жилых помещений, что предоставляет им право на 4,22 % голосов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает правомерным решение суда о возложении обязанности на Администрацию г. Дубны созвать общее собрание собственников спорного дома, как соответствующим требованиям ст. 161.1 ЖК РФ.

Доводы жалобы о том, что администрация выполнила свою обязанность по созыву общего собрания, но оно не состоялось в виду неявки собственников, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по смыслу положений ст. 161.1 ЖК РФ обязанность органа местного самоуправления созвать общее собрание собственников заключается не в формальной организации его проведения, а в достижении положительного результата: избрание совета на состоявшемся общем собрании собственников жилых помещений дома и его председателя либо создании в данном доме товарищества собственников жилья.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не наделен правом обращения в суд с данным иском, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в соответствии с ч. 4 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, с которой согласилась судебная коллегия, в связи чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 13 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Дубны Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: