Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-23930/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Беленкова В.И.,

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "11" ноября 2013 года частную жалобу Киселевой Е.В.на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 августа 2013 года, которым оставлено без движения исковое заявление Киселевой Е.В.к Хоменко В.Н., Внуковской Таможне Федеральной Таможенной службы о праве на получение единовременной субсидии на получение жилого помещения,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Киселева Е.В.обратилась в суд с указанным иском, в соответствии со ст. 420, 421, 689 ГК РФ просит признать право на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения для Киселевой Е.В., 09.08.1984 года рождения, уроженки п. Бурхала, Ягоднинского района, Магаданской области и моей дочери -Юшиной Е.В., 21.11.2012 года рождения, уроженки гор. Москвы без учета площади жилого помещения по адресу: гор. Апрелевка. Московская область, ул. Парковая, д. 6, корп. 2, кв.1

Определением судьи Наро-Фоминского районного суда Московской области от 02 августа 2013 года исковое заявление Киселевой Елены Викторовны оставлено без движения. Ей предоставлен срок до 16 августа 2013 года для исправления недостатков.

Не согласившись с ним, представитель истца Киселевой Е.В. - Слипченко Г.А. подала на данное определение частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Киселева Е.В. обратилась в суд к Хоменко В.Н., Внуковской Таможне Федеральной Таможенной службы о праве на получение единовременной субсидии на получение жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Установленные статьями 131 и 132 ГПК РФ требования к форме и содержанию заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.

Основания, по которым суд оставил заявление без движения, не соответствуют положениям указанных норм процессуального закона.

Обстоятельства, на которые указал суд, не могут служить основанием к оставлению заявления без движения и ограничению прав заявителя на судебную защиту, учитывая, что из текста заявления следует, в чем заключается нарушение прав, заявителем сформулированы требования, указаны обстоятельства, на которых он основывает заявленные требования, что не противоречит требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Таким образом, требования суда первой инстанции, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, материал по заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 августа 2013 года отменить.

Материал направить в Наро-Фоминский городской суд Московской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: