Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-23770/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Беленкова В.И.,

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "11" ноября 2013 года апелляционную жалобу Бадикова З.З.на решение Видновского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года

по делу по иску Бадиковой Л.Р.к Бадикова З.З.о разделе домовладения и земельного участка в натуре между собственниками,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

Объяснения Бадиковой Л.Р., ее представителя Швагер С.Г., Бадикова З.З.

УСТАНОВИЛА:

Бадикова Л.Р. обратилась с иском в суд к Бадикову З.З. о разделе домовладения и земельного участка в натуре между собственниками, расположенных по адресу "данные изъяты".

В обоснование иска указала, Бадикова Л.Р. является собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка N94 по вышеназванному адресу.

Между истцом и ответчиком возникают разногласия по использования домовладения и земельного участка, соглашения в добровольном порядке между сторонами не достигнуто.

Решением Видновского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года исковые требования Бадиковой Л.Р. удовлетворены.

03 июня 2013 года по делу о разделе домовладения и земельного участка Видновским городским судом Московской области принято дополнительное решение и определением от 03 июня 2013 года исправлена описка.

Не согласившись с решением суда, Бадиков З.З. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение законным и неподлежащим отмене, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 330 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение суда не содержит таких оснований.

Судом установлено, Бадикова Л.Р. имеет в долевой собственности в размере 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2009 г.

Согласно данных технического паспорта по состоянию на 20 июля 2010 года на жилой дом, по адресу "данные изъяты"установлено, что в собственности истца и ответчика по 1/2 доли каждого общая площадь которого 158,8 кв. м, жилая 92,9 кв.м.

По делу проведена судебная экспертиза. По заключению эксперта, возможен раздел с учетом сохранения возведенной пристройки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, на несоответствие выбранному варианту раздела указанного в мотивировочной части решения суда и резолютивной, несоответствие компенсации, и границы раздела, однако по делу принято дополнительное решение, которым устранены приведенные неточности. В свою очередь дополнительное решение сторонами не обжалуется.

Разрешая заявленные требования о выделе домовладения и земельного участка в натуре суд, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", положениями ЖК РФ и пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, также, как усматривается из материалов дела выдел в натуре произведен по варианту фактического использования жилого дома и земельного участка.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ее доводы доказательно не опровергают выводы суда и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену правильно постановленного по делу судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года и дополнительное решение от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадикова З.З.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: