Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-22770/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "13" ноября 2013 года апелляционную жалобу ответчика Войсковая часть 3641 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Панфилова А.В., действующего и в "данные изъяты", Панфиловой Е.В., Панфиловой Т.А.к войсковой части 3641, территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом о расторжении договора служебного жилого найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

которым постановлено:

Исковые требования по иску Панфилова А.В., действующего и "данные изъяты", Панфиловой Е.В., Панфиловой Т.А.к войсковой части 3641 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворить.

Расторгнуть договор найма служебного помещения от 05.05.2012 года N 161, заключенный между войсковой частью 3641 и Панфиловым А.В.на квартиру по адресу: "данные изъяты".

Признать право собственности Панфилова А.В., Панфилова П.А., Панфиловой ФИО21, Панфиловой Т.А.на квартиру по адресу: "данные изъяты", условный номер 50-50-13/030/2012-181 в порядке приватизации по 1/4 доле за каждым.

Прекратить право оперативного управления войсковой части 3641 на указанный объект недвижимости.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА

Панфилов А.В.обратился в суд с иском к ответчикам, о расторжении договора найма служебного помещения от 05 мая 2012 года N 616 и признании права собственности на квартиру "данные изъяты".

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что после окончания прохождения военной службы (уволен в запас 31 марта 2012), 26 апреля 2012 года жилищной комиссией войсковой части 3641 от 26.04.2012 года ему и членам его семьи распределена служебная трехкомнатная квартира по адресу: "данные изъяты".

05 мая 2012 года от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации на основании договора N 4 от 18 ноября 2011 года уступки прав (цессии) по государственному контракту участия в долевом строительстве много квартирного жилого дома N 70 от 09 декабря 2009 года на праве оперативного управления заключен договор найма служебного помещения.

В феврале 2013 года истец обратился к командиру войсковой части 3641 с просьбой заключить с ним договор социального найма и передать спорную квартиру в собственность. Письмом получил отказ, что имеется превышение площади.

Считает, что несмотря на то, что с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения на спорную квартиру, оснований полагать, что данное жилое помещение является служебным нет, так как служебный статус жилья не утвержден и не зарегистрирован установленном порядке.

Поскольку истец имеет право по выслуге лет на жилое помещение по договору социального найма, а также то, что ранее никто не воспользовался правом на приватизацию, просит требования удовлетворить.

Ответчик в суде первой инстанции иск не признал, указал, что согласно протоколу, истцу и его семье распределена трехкомнатная служебная квартира, заключен договор найма служебного помещения на временное проживание истцов до предоставления жилого помещения по договору социального найма. Что касается приватизации, то действует распоряжение Главнокомандующего внутренними войсками МВД от 06.02.2012 года "По вопросу безвозмездной передачи в собственность жилых помещений, которое предъявляет требования к гражданам, с которыми заключен договор социального найма. Также Панфилова Е.В. и Панфилова Т.А., указанные в исковом заявлении как третьи лица, фактически являются истцами по делу. Кроме того, имеется превышение площади.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года иск удовлетворен.

Как установлено судом Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части от 26.04.2012 года семье Панфиловых выделена служебная квартира, площадью 93, 4 кв.м., право оперативного управления зарегистрировано. Предоставленная ранее служебная квартира сдана. 05.05.2012 года заключен договор найма служебного помещения по указанному адресу.

Панфилов А.В. уволен с военной службы, в связи с чем, в силу ст.ст. 93, 104 ЖК РФ договор, заключенный между в/ч 3641 и истцом прекращает свое действие, что следует из приведенных выше норм права и условий самого договора п.4 и п.18.

После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Спорное помещение в установленном порядке служебным не признано. Кроме того, Панфилов В.А. подпадает под категорию военнослужащих, которые при увольнении с военной службы должны быть обеспечены жилым помещением. Таким образом спорная квартира должна быть предоставлена после его увольнения на условиях договора социального найма. Неурегулированность в вопросе оформления (выкупа) излишек жилплощади при фактическом ее предоставлении не может влечь за собой неблагоприятные последствия для истцов.

На указанное решение подана апелляционная жалоба войсковой части просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда полежит отмене, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение о предоставлении жилого помещения семье Панфиловых по договору социального найма не принималось.

В соответствии с протоколом N 5 на заседании жилищной комиссии войсковой части 3641 от 26.04.2012 г. принято решение о предоставлении семье квартиры именно из служебного жилищного фонда. На основании этого решения заключен договор найма служебного жилого помещения. Из положения 18 ч.4, настоящий договор прекращает свое действие с окончанием срока службы. Уволенного в запас на основании приказа КВ МО ВВ МВД России N 97 л/с от 26 ноября 2003 года по подпункту "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" и подпункту "в" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы исключен из списков личного состава части и со всех видов довольствия с 31 марта 2012 года.

На основании изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года в части удовлетворения исковых требований Панфилова А.В.о расторжении договора найма служебного помещения от 05.05.2012 года N 616, заключенный между войсковой частью 3641 на квартиру по адресу: "данные изъяты"- отменить и принять новое решение.

В удовлетворении искового требования Панфилова А.В.о расторжении договора найма служебного помещения от 05.05.2012 года N 616, заключенный между войсковой частью 3641 на квартиру по адресу: "данные изъяты"отказать.

В остальной части решение Пушкинского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 3641 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: