Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20554/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хохловой ФИО8на определение Одинцовского городского суда Московской области от 8 июля 2013 года об отказе в отсрочке исполнения решения Одинцовского городского суда от 19 декабря 2011 года и определения судебной коллегии Московского областного суда от 1 марта 2012 года делу по иску СНТ "Лесной поселок" к Хохловой ФИО9о восстановлении границ земельного участка и нечинении препятствий в пользовании землями общего пользования,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда от 19 декабря 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований СНТ "Лесной поселок" к Хохловой Н.А. о восстановлении границ земельного участка и нечинении препятствий в пользовании землями общего пользования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2012 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворен иск СНТ "Лесной поселок" к Хохловой Н.А.

Хохлова Н.А. обратилась в городской суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение решения на полгода, для восстановления ее здоровья.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 8 июля 2013 года Хохловой Н.А. отказано в предоставлении отсрочки.

Не согласившись с определением, Хохлова Н.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определение по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки производится с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность исполнения решения суда.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что какие - либо существенные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, которым на Хохлову Н.А.

возложена обязанность в соответствии с принятым решением, отсутствуют.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы ответчика, но и интересы истца, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта, могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только ответчика, но и истца, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Правовых доводов, свидетельствующих о незаконности определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 8 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Хохловой ФИО10, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: