Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-22390/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Гарновой Л.П.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "18" ноября 2013 года апелляционную жалобу Арслановой В.В.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2013 года

по делу по иску Патравчан А.Г.к Арсалановой В.В., Арсалановой К.В., Арсаланову Е.В., Арсаланову Н.В., действующему в своих интересах и в ААНо выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Патравчан А.Г. - Козьмину Е.В., представителя Патравчан А.Г. - Сизову Л.И.

УСТАНОВИЛА:

Патравчан А.Г. обратился в суд с иском к Арслановой В.В., Арслановой К.В., Арсланову Е. В., Арсланову Н. В., ААН, указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, "данные изъяты"Между ним и ответчиком Арслановой В.В. 06.09.2012 года заключен предварительный договор купли-продажи указанного жилого дома. Ответчики с согласия истца зарегистрированы постоянно по указанному адресу. В соответствии с условиями предварительного договора, основной договор должен был быть заключен в срок до 20.12.2012 года. До указанного срока договор заключен не был, следовательно, прекратил свое действие, однако Арсланова А.А., и члены ее семьи продолжают проживать в доме, не внося никакой платы.

В настоящее время истец, как собственник имущества лишен права распорядиться им, так как регистрация посторонних лиц, препятствует в оформлении договора купли-продажи с другим лицом.

Одинцовским городским судом от 05 июля 2013 года постановлено исковые требования Патравчан А.Г. к Арслановаой В.В., Арслановой К.В., Арсланову Е. В., Арсланову Н. В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ААНо выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить Арсланову В. В., Арсланову К. В., Арсланова Е.В., Арсланова Н. В., Арсланову А. Н. из жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, "данные изъяты".

Снять Арсланову В. В., Арсланову К. В., Арсланова Е.В., Арсланова Н. В., Арсланову А. Н. с регистрационного учета по адресу: Московская область, "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Арсланова В.В. просит отменить решение суда, отказать в иске, считает, решение суда незаконное и необоснованное.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Патравчан является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Московская область, "данные изъяты"(лд 5).

Из материалов дела следует, что 06.09.2012 г. Патравчан А.Г. и Арсланова В.В. заключили предварительный договор жилого дома и земельного участка по вышеназванному адресу.

В соответствии с условиями предварительного договора, срок основного договора предусмотрен не позднее 20.12.2012г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался ст. 429 ГК РФ, что обосновано и согласуется с фактическими обстоятельствами, кроме того, судебная коллегия усматривает, что договор купли-продажи не заключен, оплата не произведена, обязательства из предварительного договора при данных обстоятельствах прекращаются.

В соответствии со ст. 304 ГК, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, и отсутствие доказательств того, по спорному адресу присутствует договоренность о найме жилого помещения, отсутствует оплата за жилье, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Иные доводы жалобы судебная коллегия полагает также несостоятельными, направленными на переоценку установленных судом фактов и обстоятельств, а потому не являющимися основанием к отмене решения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арслановой В.В.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: