Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-21841/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богданова ФИО10на решение Можайского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года по делу по иску Смирновой ФИО11к Богданову ФИО12о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Богданова М.С., его представителя Маслова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова О.М. обратилась в суд с иском о взыскании с Богданова М.С. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 84977 руб., госпошлины, судебных расходов по составлению иска 3000 руб., по оценке ущерба 7000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 17.06.2012 года на автодороге Москва - Бородино - МИЗ на повороте на п. Гидроузел произошло ДТП, в результате которого автомобилю истицы " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты"были причинены механические повреждения, виновным в ДТП является Богданов М.С. Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта составила 84977 руб.

Ответчик, не оспаривая размера стоимости восстановительного ремонта, иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Богданов М.С. обжалуют его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку размер ущерба ответчиком не оспаривался, при этом каких - либо доказательств опровергающих виновность Богданова М.С. в произошедшем ДТП последним суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова ФИО13, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: