Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-24806/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "20" ноября 2013 года апелляционную жалобу Наумушкиной Т.К.

на решение Шатурского городского суда Московской области от 29 августа 2013 года

по делу по иску Наумушкиной Т.К.к Петровой О.А.о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Наумушкиной Т.К. - адвоката Сарычевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Наумушкина Н.К. обратилась в суд с иском к Петровой О.А. о признании не приобретшей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу Московская область, "данные изъяты".

В обоснование иска указав, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в которое с 06 ноября 2008 года вселила свою дочь Петрову О.А ... Однако ответчик со дня регистрации в квартире, в неё не вселялась, в ней не проживала, в расходах по содержанию участия не принимала. По указанным основаниям просит признать Петрову О.А. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 29 августа 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Наумушкина Т.К. подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение законным и неподлежащим отмене, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 330 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение суда не содержит таких оснований.

Как следует из материалов, согласно сведений межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура, в квартире по адресу: "данные изъяты"с 06.11.2008 года зарегистрирована Петрова О.А., являющаяся дочерью Наумушкиной Н.К. на основании её личного письменного заявления.

Наумушкина Н.К. является нанимателем квартиры по адресу: "данные изъяты"

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик Петрова О.А. приобрела право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные требования о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд, руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, указанных Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, ввиду отсутствия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумушкиной Т.К.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: