Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-20766/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Рошаль Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года по делу по иску Шатурского городского прокурора, выступающего в защиту неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Рошаль Московской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности привести дорожное полотно автодороги в состояние, допустимое условиям обеспечения безопасности дорожного движения,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шатурский прокурор, выступающий в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации городского округа Рошаль о возложении обязанности привести дорожное полотно автодороги по ул. Коммунаров г. Рошаль Московской области в состояние, допустимое условиям обеспечения безопасности дорожного движения в срок до 1 сентября 2013 года.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что дорожное полотно автодороги по ул. Коммунаров находится в ненадлежащем состоянии, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, использующих указанную автодорогу.

Представитель ответчика Администрации городского округа Рошаль иск не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация городского округа Рошаль Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст.ст. 6, 14 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения", и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку выполнение функций по надлежащему состоянию муниципальной дороги в указанных в исковом заявлении местах, отнесено к компетенции Администрации городского округа Рошаль, а спорные участки дороги находятся в ненадлежащем состоянии, что ответчиком не оспаривалось, при этом не отремонтированные участки муниципальной дороги создают опасность для участников дорожного движения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Рошаль Московской области, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: