Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-22813/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Хугаева А.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орландия" на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года по делу по иску прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Орландия" о сносе самовольной пристройки,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Егорова П.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Орландия" о сносе самовольной постройки.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО "Орландия" законодательства при строительстве пристройки к корпусу N "данные изъяты", расположенному по адресу: "данные изъяты"", в ходе которой установлено, что возведение пристройки осуществлялось в отсутствие какой - либо разрешительной документации, за что ответчик был привлечен к ответственности в виде штрафа. Также выявлены многочисленные нарушения требований законодательства РФ в сфере пожарной безопасности. В настоящее время ответчик предоставил возможность работникам организации - арендатора ООО "Театр ателье интерьеров", для эксплуатации спорной пристройки в отсутствие правоустанавливающих документов на строение и земельный участок, при наличии нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей. Данная пристройка является самовольной, подлежит сносу, осуществившим ее лицом, и за его счет.

Ответчик иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "Орландия" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 2, 51 ГрК РФ, ФЗ РФ N 169-ФЗ от 17.11.1995 г. "Об архитектурной деятельности в РФ", ФЗ РФ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ФЗ N 7 от 10.01.2002 г. "Об охране окружающей среды", ФЗ РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения", и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, поскольку строительство велось с грубым нарушением положений действующего законодательства, без получения надлежащих документальных согласований и разрешений, с допущением при строительстве и эксплуатации спорной пристройки многочисленных нарушений градостроительного, санитарно - эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орландия", - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: