Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-26167/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,

судей - Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.,

при секретаре - Цепилове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 04 декабря 2013 года частную жалобу Недведского В.А.

на определение Чеховского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года по делу по иску ООО "Газпром трансгаз Москва" к Недведскому Вадиму Анатольевичу о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Чеховского городского суда от 25 сентября 2013 года назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы по делу по иску ООО "Газпром трансгаз Москва" к Недведскому Вадиму Анатольевичу о сносе самовольной постройки. Проведение экспертизы поручено эксперту Срибному Е.Л.

С указанным определением суда не согласился Недведский В.А., в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Поскольку для разъяснения возникших при разрешении настоящего дела вопросов необходимы специальные познания, суд правильно назначил экспертизу, определив вопросы подлежащие исследованию и оценке конкретному эксперту, выводы к которым пришел суд, основаны на требованиях ст. 79 ГПК РФ.

Судебные расходы суд правильно возложил на истца, поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлено представителем истца и проведение экспертизы необходимо для рассмотрения по существу исковых требований.

В связи с назначением экспертизы суд правомерно в порядке ст.216 ГПК РФ производство по делу приостановил до окончания проведения экспертизы.

Таким образом, определение суда от 25 сентября 2013 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменений, частную жалобу Недведского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: