Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-25942/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,

судей - Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре - Цепилове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 04 декабря 2013 года апелляционную жалобу Крылова Н.П.

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу по иску Крылова Николая Павловича к Куксиной Наталье Павловне, Администрации г. Серпухова о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Крылова Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Куксиной Н.П., Администрации г. Серпухова о признании права собственности на квартиру, в порядке наследования.

В обоснование иска указывал, что его мать Крылова А.Н. умерла 14.11.2002 г. При жизни она проживала по адресу: "данные изъяты". Истец является наследником первой очереди по закону после смерти Крыловой А.Н. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельства истцу отказано, так как право собственности наследодателя на указанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано. На момент смерти его мать Крылова А.Н. проживала в спорной квартире по договору социального найма, при жизни намерений на оформление квартиры в собственность в порядке приватизации не высказывала, поскольку проживала совместно с семьей ответчицы, однако полагает, что с учетом того, что мать отказывалась от приватизации спорной квартиры, нарушено его право, как наследника, на оформление данной квартиры в собственность. После смерти матери кроме него, наследником является его сестра, ответчица по делу, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился только он.

Куксина Н.П. исковые требования не признала.

Представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Крылов Н.П. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 218, 1112 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью и не входит в наследственную массу умершей Крыловой А.Н., которая при жизни заявление, а также необходимые для этого документы о приватизации собственнику жилого помещения не подавала, иным способом свою волю на приобретение жилого помещения в собственность не выразила.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Крылова Н.П. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: