Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-24785/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьевой ФИО10на решение Коломенского городского суда Московской области от 9 сентября 2013 года по делу по иску Воробьева ФИО11к Воробьевой ФИО12о снятии возражений и признании границы установленной,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Воробьевой Ю.В., Воробьева В.И., его представителя Почтарь Д.М.,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.И. обратился в суд с иском к Воробьевой Ю.В. о снятии возражений и признании границы земельного участка установленной, в соответствии с данными межевого плана.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонам на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 96,8 кв., расположенный по адресу: "данные изъяты". Решением Коломенского городского суда от 24 мая 2010 года право общей долевой собственности на вышеуказанный дом прекращено, в единоличную собственность каждого выделены самостоятельные части жилого дома в соответствии с фактическим пользованием, сложившимся много лет назад. Кроме части дома, определенной указанным решением суда, истцу также принадлежит самостоятельный земельный участок. При этом смежный участок с участком истца, принадлежит ответчице, однако границы земельных участков не согласованы. Для согласования границ, истец заключил договор с кадастровым инженером составившим межевой план для уточнения местоположения границы и площади земельного участка. Воробьева Ю.В. от согласования местоположения границы земельного участка отказалась, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Воробьева Ю.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель, исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Воробьева Ю.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст.ст. 40, 64 ЗК РФ, ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчицей доказательств того, что установлением границ земельного участка, характерные точки которого отражены в межевом плане составленным инженером, нарушаются ее права, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом указанная в межевом плане граница, смежная с земельным участком ответчицы с кадастровым номером "данные изъяты", определена с учетом имеющихся на земельных участках жилых помещений, находящихся в собственности истца и ответчицы, кроме того у каждого из участков определяется самостоятельный выход на улицу, а необходимый участок для обслуживания внешней стены части дома ответчицы, определен кадастровым инженером при составлении межевого плана.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой ФИО13, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: