Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-22287/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куценко ФИО13на решение Жуковского городского суда Московской области от 16 апреля 2013 года по делу по иску Филичкина ФИО14к Куценко ФИО15, Сидорову ФИО16, Куценко ФИО17, Куценко ФИО18о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Куценко Л.Г. - адвоката Блохина С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Филичкин Б.А. обратился в суд с иском к Куценко Л.Г., Куценко А.А., Куценко И.А., Сидорову Л.Д. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 23.09.2009 года, между ним и Куценко Л.Г. заключен договор займа, по которому последняя получила 5000000 руб. на один год, поручителями по которому выступали Куценко А.А. и Куценко И.А.; по договору займа от 18.06.2010 года Куценко Л.Г. получила от истца 1500 000 руб., которые обязалась возвратить в срок до 19.07.2010 года, поручателями по которому выступил Куценко А.А.; 13.05.2011 года Куценко Л.Г. и Сидоров Л.Д. получили от истца 2500 000 руб., которые обязались возвратить 13.08.2011 года, однако за период с 19.04.2012 года по 30.10.2012 года Куценко Л.Г. по договорам возвратила лишь 95 000 руб.

Ответчица Куценко Л.Г. исковые требования признала частично.

Ответчики Куценко А.А., Куценко И.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Решением Жуковского городского суда с Куценко Л.Г. в пользу Филичкина Б.А. по договору займа от 23.09.2009 года взысканы: сумма долга в размере 5000000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.09.2009 года по 25.03.2013 года в размере 1447187,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2010 года по 25.03.2013 года в размере 1032395,83 руб., всего взыскано 7479583,33 руб.

С Куценко Л.Г. в пользу Филичкина Б.А. по договору займа от 18.06.2010 года взысканы: сумма долга в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.06.2010 года по 25.03.2013 года в размере 343750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2010 года по 25.03.2013 года в размере 332750 руб., всего взыскано 2176500 руб.

С Куценко Л.Г. и Сидорова Л.Д. солидарно в пользу истца по договору займа от 13.05.2011 года взысканы: сумма долга в размере 2405000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2011 года по 25.03.2013 года в размере 326248,35 руб., всего взыскано 2731248,35 руб.

В пользу истца с Куценко Л.Г. взыскан возврат госпошлины 46770 руб.

С Куценко Л.Г. и Сидорова Л.Д. в пользу Филичкина Б.А. взыскан возврат госпошлины в размере 13230 руб.

В остальной части иска Филичкина Б.А. к Куценко Л.Г. и Сидорову Л.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, отказано.

В иске Филичкина Б.А. к Куценко А.А., Куценко И.А. о взыскании займа, процентов и судебных расходов, отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Куценко Л.Г. обжалует его в апелляционном порядке и просит изменить, уменьшив размер взысканных денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав представителя Куценко Л.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Удовлетворяя заявленные требования, в части взыскания суммы долга и процентов, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствовался ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, поскольку денежные средства переданные истцом ответчикам, последними своевременно возвращены не были.

Требования о взыскании госпошлины разрешены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куценко ФИО19, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: