Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-25796/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 декабря 2013 года апелляционную жалобу Гончарова Виктора Ивановича,

на решение Ступинского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу по иску Гончарова Виктора Ивановича кАдминистрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района МО о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Администрации г.п.Стпино - Малаховой Л.А., представителя Гончарова В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров В.И. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района МО о возложении обязанности по предоставлению при переселении из аварийного жилищного фонда жилого помещения, равнозначное помещению, находящемуся у него на праве собственности, по месту жительства, в границах населенного пункта городского поселения Ступино, Ступинского муниципального района Московской области.

В обоснование иска указал, что с 16.12.2008г. он является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты"

26.09.2009г. по указанному адресу произошел пожар и заключением межведомственной комиссии от 15.10.2009г. жилой дом признан непригодным для проживания.

29.12.2009г. постановлением Главы Ступинского муниципального района N7069-п, истцу предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель администрации городского поселения Ступино возражал против иска, указав, чтона основании постановления администрации Ступинского муниципального района N 7069-п от 24.12.2009г. "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" Гончарову В.И. вне очереди была предоставлена комната общей площадью 23,34 кв.м., жилой-16,3 кв.м. в коммунальной квартире.

Представитель администрации Ступинского муниципального района возражал против удовлетворения иска.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 годав удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гончаров В.И. просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, двухкомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты"что подтверждается свидетельством о праве собственности от 16.12.2008г.

26.09.2009г. в доме N11, по указанному адресупроизошел пожар.

Заключением межведомственной комиссии от 15.10.2009г. жилой дом признан непригодным для проживания.

Постановлением Администрацией Ступинского муниципального района в соответствии N 7069-п от 24.12.2009г. "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" Гончарову В.И. было предоставлено вне очереди и по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", в котором истец в настоящее время зарегистрирован.

Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым отказал Гончарову В.И. в удовлетворении заявленных им требований.

Суд правильно учел, что постановление Главы Ступинского муниципального района N 7069-п от 24.12.2009г., а также договор социального найма жилого помещения N 311 от 30 декабря 2009г., о предоставлении жилого помещенияистцом не оспаривается. Гончаров В.И. зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Требования о предоставлении ему еще одного жилого помещения, без расторжения договора найма жилого помещения, на уже предоставленное жилое помещение, является необоснованным, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи