Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-2514712013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Шилиной Е.М.,25 ноября

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2013 года апелляционную жалобу Леоновой М.А.

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 сентября 2013 года по делу по иску Леоновой Марии Александровны к Аксенову Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречного иска Аксенова Александра Викторовича к Леоновой МарииАлександровне о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилымпомещением,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Леоновой М.А. - Мельниковского А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Леонова М.А. обратилась в суд с иском к Аксенову А.В.о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"на основании договора дарения.Ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик по указанному адресу зарегистрирован, однако не проживает там с сентября 2009г.Решением Орехово-Зуевского городского суда от 06.02.2012 года Аксенов А.В. вселен в спорный жилой дом, однако никаких действий, свидетельствующих о его намерении проживать в спорном доме, не предпринял.

Аксенов А.В. иск не признал, предъявил встречный иск к Леоновой М.А. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилымпомещением, пояснив, что зарегистрирован по указанному адресу с 18.04.2002г. и был вселен по данному адресу как член семьи собственника.

18.08.2009 года прежний собственник жилого дома Аксенова В.В. подарила жилой дом своей матери Полухиной Г.В. При этом в договоре дарения было оговорено, что Аксенов А.В. имеет право пользования данным домом.

12.09.2012 года Полухина Г.В. заключив с Леоновой М.А., договор дарения, подарила Леновой М.А. указанный жилой дом. При этом из договора следует, что одаряемая знала о том, что истец зарегистрирован в данном доме.

Аксенов А.В. неоднократно высказывал намерение проживать в спорном доме, однако в дом его не пускали, ключей от калитки и входной двери у него не имеется.Леонова М.А. чинит ему препятствия в пользовании жилым домом, который является для истца единственным местом жительства.

Просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом N 233 в д. Смолево, обязать Леонову М.А. передать ему ключи от указанного жилого дома и калитки, восстановить нарушенное право истца, вселив его в жилой дом N 233 в д. Смолево.

Представитель истца требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель третьего лица ТП в г. Куровское ОУ ФМС по Орехово-Зуевскому району в заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требованийЛеоновой М.А.отказано, встречные исковые требования Аксенова А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Леонова М.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что Леоновой М.А. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 230 кв.м. и земельный участок с кадастровым N 50:24:0060514:388 площадью 1700 кв.м., расположенные по адресу: "данные изъяты", на основании договора дарения, заключенного сПолухиной Г.В. 12.09.2012 года,.

ПолухинойГ.В. в свою очередь указанное имущество принадлежало на основании договора дарения от 18.08.2009 года от Аксеновой В.В.

Из п. 3.3 Договора, раздел 3 Обременения земельного участка и жилого дома следует, в указанном жилом доме зарегистрирован Аксенов А.В.

Согласно выписке из домовой книги Аксенов А.В. зарегистрирован по спорному адресу с 18.04.2002г. по настоящее время.

Также установлено, что Аксенов А.В. состоял в браке с Аксеновой В.В.с 12.04.2002 года по 24.10.2009год, которая ранее являлась собственником указанного жилого дома.

18.04.2002 года был вселен в спорное домовладение как член семьи собственника.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 06.02.20111 года Полухиной Г.В. отказано в удовлетворении иска к Аксенову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Встречный иск Аксенова А.В. удовлетворен. Полухина Г.В. обязана не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в доме "данные изъяты", вселить Аксенова А.В. в дом N 233, обязана выдать Аксенову А.В. ключи от входной двери дома N 233.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Леоновой М.А., суд исходил из того, что предусмотренных ст. 83 ЖК РФ оснований для признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется. Право пользования на жилую площадь у Аксенова А.В. возникло до вступления в действие нового ЖК РФ, а также суд принял во внимание то обстоятельство, что одаряемаяЛеонова М.А. при заключении договора дарения, знала, что квартира обременена правами другого лица.Аксенов А.В. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, его не проживание в жилом помещении носит вынужденный характер. Также суд учел, что другого жилья Аксенов А.В. не имеет.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: