Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-23804/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 ноября 2013 года частную жалобу ЗАО ПИК Регион на определение Люберецкого городского суда Московской области от 22 апреля 2013 года по делу по иску Левина В.Н. к ООО "Флайт Инвест" о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

18.02.2013 Люберецким городским судом принято решение по иску Левина В.Н. к ООО "Флайт Инвест" о признании права собственности на квартиру, которым исковые требования удовлетворены.

18.02.2013г представителем ЗАО ПИК Регион была подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 13 марта 2013 года жалоба была оставлена без движения, до 15.04.2013г.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 22 апреля 2013 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением в срок недостатков, указанных судьей.

В частной жалобе представитель ЗАО ПИК Регион просит определение суда отменить, ссылаясь на не получение ими определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, тем самым они не могли в указанный судьей срок устранить данные недостатки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

По смыслу ст.ст. 113 ГПК РФ, копии определений суда должны быть направлены стороне заказным письмом с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование и его вручение адресату.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие получение ЗАО ПИК Регион определения суда от 13 марта 2013 года, и кроме того, из отсутствует препроводительная о направлении ЗАО ПИК Регион данного определения, в связи с чем, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, у заявителя отсутствовала возможность выполнить указания судьи, изложенные в данном определении, в связи с чем, возврат апелляционной жалобы обжалуемым определением суда является необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и считает обжалуемое определение противоречащим закону, а потому отменяет его.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 22 апреля 2013 года отменить, дело возвратить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: