Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-23539/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б,

судей Клубничкиной А.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу Хариной Яны Борисовны,

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу по иску Гуняковой Ирины Борисовны, Гуняковой Елены Ивановны к Хариной Яне Борисовне о признании утратившей права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Хариной Яны Борисовны к Гуняковой Ирине Борисовне, Гуняковой Елене Ивановне о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Гуняковой И.Б, Гудковой И.А., Харина Я.Б., представителя Гуняковой Е.И. - Гудкова И.А., представителя Хариной Я.Б. - Гусева А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Гунякова И.Б., Гунякова Е.И. обратились в суд с иском к Хариной Я.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, находящегося по адресу: "данные изъяты".

В обоснование иска ссылался на то, что ответчица более 10 лет тому назад ответчик добровольно покинула спорную жилую площадь, так как родители помогли ей купить трехкомнатную квартиру "данные изъяты", куда она и переехала, однако с регистрации по месту жительства на спорной жилой площади не снялась, ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивает жилищно-коммунальных услуг, никаких препятствий в пользовании спорной жилплощадью ей никто не чинил.

Харина Я.Б. и ее представитель иск не признала, предъявила встречный иск к Гуняковой И.Б., Гуняковой Е.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой ссылаясь на то, что она не имеет ключей от квартиры, ее непроживание на спорной жилой площади является вынужденным и временным, в декабре 2012г. Гунякова Е.И. отобрала у нее ключи от квартиры, поэтому она не может попасть в квартиру. Плату за жилищно-коммунальные услуги она периодически перечисляла на имя матери и передавала ей деньги лично. Ее отсутствие на спорной жилой площади является временным.

Третье лицо - Гуняков Б.Н. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица - ОУФМС не явился, извещен.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района не явился, извещен.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года иск Гуняковой И.Б., Гуняковой Е.И. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Хариной Я.Б. отказано.

Не согласившись с постановленным решением Харина Я.Б. подала апелляционную жалобу и обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оснований для отмены постановленного решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем двух комнат в трехкомнатной квартире "данные изъяты"является Гунякова Е.И.

В спорных комнатах зарегистрировано 4 человека: Гунякова Е.И., ее муж Гуняков Б.Н., а также дочери Гунякова И.Б. и Харина Я.Б.

Харина Я.Б., с 2002 года не проживает на спорной жилой площади.

19.05.1999г. на имя Хариной Я.Б. по договору купли-продажи от была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: "данные изъяты"

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Удовлетворяя иск Гуняковой И.Б., Гуняковой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу, что Харина Я.Б. обеспечена другой жилой площадью, каких-либо обязанностей по договору социального найма по спорной жилой площади не исполняет, от права на проживание на этой жилой площади добровольно отказалась, ее отсутствие на спорной жилой площади не носит временного или вынужденного характера, никаких препятствий в пользовании спорной жилплощадью ей не чинилось.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Хариной Я.Б. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, представлено не было

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного искового заявления к Гуняковой И.Б., Гуняковой Е.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, поскольку доказательств свидетельствующих о чинение Хариной Я.Б. препятствий в пользовании спорной жилой площадью не представлено. Более того, Харина Я.Б. имела ключи от квартиры и свободный доступ в эту квартиру.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: