Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-23402/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06ноября 2013года в апелляционном порядке частную жалобу Селезневой Натальи Александровны,

на определение Домодедовского городского суда Московской области от 30 августа 2013года об отказе в пересмотре решения по вновь имеющимся обстоятельствам по делу по иску Селезневой Н.А. к Тимакову В.А., Грашаниной П.С., Сонину Н.П., об устранении прав собственника в пользовании земельным участком, встречному иску Тимакова В.А., Грашаниной П.С. к Селезневой Н.А., УФСГРКиК по МО, ФБУ "Кадастровая палата", Администрации г.о.Домодедово, Сонину Н.П., Холину А.М., Холину В.М., Сальникову А.С. об отмене решения гос органа, снятии земельного участка с кадастрового учета, установление границ земельного участка и прекращении права собственности Селезневой Н.А. на земельный участок,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

14.10.2011г. Домодедовским городским судом постановлено решение по делу по иску Селезневой Н.А. к Тимакову В.А., Грашаниной П.С., Сонину Н.П., об устранении прав собственника в пользовании земельным участком, встречному иску Тимакова В.А., Грашаниной П.С. к Селезневой Н.А., УФСГРКиК по МО, ФБУ "Кадастровая палата", Администрации г.о.Домодедово, Сонину Н.П., Холину А.М., Холину В.М., Сальникову А.С. об отмене решения гос. органа, снятии земельного участка с кадастрового учета, установление границ земельного участка и прекращении права собственности Селезневой Н.А. на земельный участок, которым в удовлетворении исковых требований Селезневой Н.А. отказано, встречные исковые требования Тимакова В.А., Гришаниной П.С. удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.04.2012г. решение оставлено без изменения.

Определением судьи Московского областного суда 31.10.2012г. в передаче кассационной жалобы на рассмотрение кассационной инстанции отказано.

Селезнева Н.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что при вынесении решения ответчиками были сфальсифицированы кадастровые номера земельных участков и подделаны свидетельства о собственности, а так же намерение совладельца дома Сальникова А.С. установить границу земельного участка, что является основанием для пересмотра постановленного ранее судебного решения.

Селезнева Н.А. заявление поддержала.

Представитель Тимакова В.А. Сивакова И.В. возражала против удовлетворении заявления, указала на отсутствие доказательств, которые могли служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Сальников А.С. возражал против удовлетворения заявления.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 30 августа 2013года отказано в удовлетворении заявления Селезневой Н.А..

В частной жалобе Селезнева Н.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ основанием для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая заявителю в удовлетворении его заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что изложенные обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные заявителем основания на существо разрешенного судом гражданско-правового спора и правильность постановленного решения не влияют, поскольку возникли после разрешения спора по существу и вынесения судом решения.

Суд также правомерно отметил, что имеется наличие гражданского дела по иску Селезневой Н.А. об определении границ земельного участка при доме N56 и встречного иска совладельца Сальникова А.С. об определении внешних границ земельного участка N56 и определения порядка пользования им Селезневой Н.А. и Сальниковым А.С. в рамках которого заявитель вправе представить доказательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 30 августа 2013года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи