Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-23101/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 октября 2013 года апелляционную жалобу СНТ "ВИТА",

на решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 августа 2013 года по делу по иску Махмудова Саната Якубовича к СНТ "Вита" о взыскании морального и материального вреда за неисполнение решения суда

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Махмудова С.Я.,представителя СНТ "ВИТА" - Ловковой Е.В., председателя правления СНТ "ВИТА" - Никитина,

УСТАНОВИЛА:

Махмудов С.Я. обратился в суд с иском к ответчику СНТ "Вита" о взыскании материального ущерба в размере 5000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей за неисполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Волоколамского городского суда СНТ "Вита" обязали подключить его участок к электроэнергии. Определением Московского областного суда решение Волоколамского городского суда оставлено в силе. На основании вышеуказанного решения суда ему был выдан исполнительный лист, который истец предъявил в Службу судебных приставов в марте 2013 года. 17.04.2013 года было возбуждено исполнительное производство. Однако, председатель СНТ "Вита" Никитин К.А. не исполнил решение суда. Поскольку на даче он проживает вместе с семьей и маленьким ребенком, он в частном порядке договорился с электриком Алешиным А.А. о подключении своего участка в общей системе электроснабжения садоводческого товарищества. 11.06.2013 года к его участку был подключено электричество и за данную работу он заплатил электрику 5000 рублей.

Кроме того, в связи с длительным неисполнением решения суда, чем ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он судебными тяжбами подорвал свое здоровье. Его семья, проживая в летний период времени на даче, была лишена возможности пользоваться электричеством.

Истец Махмудов С.Я. поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик СНТ "Вита" в лице его председателя Никитина К.А. исковые требования не признал, пояснил, что товарищество обязательно исполнило бы решение суда по подключению участка истца к общей системе электроэнергии СИТ, но только после того, как истец поменял провода и сообщил бы об этом руководству СНТ. После чего, они пригласили бы электрика и подключили участок истца к электричеству. Поскольку истец самостоятельно осуществил подключение своего участка к электрической системе СНТ "Вита", то они ничего не обязаны ему возмещать.

Представитель третьего лица Волоколамского межрайонного отдела Службы судебных приставов-исполнителей УФССП России Московской области не явился, извещен.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 19 августа 2013 года иск удовлетворен частично.

Взыскано с СНТ "Вита" в пользу Махмудова С.Я. материальный ущерб в размере 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований Махмудова С.Я. о компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с постановленным решением СНТ "ВИТА", в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Волоколамского городского суда Московской области от 22.08.2012 года иск Махмудова С.Я. в части обязания садоводческого некоммерческого товарищества "Вита" подключить электроэнергию к участку N 82, расположенному в СНТ "Вита", принадлежащему Махмудову С.Я. удовлетворен.

Апелляционным определением Московского областного суда от 20.11.2012года, решение Волоколамского городского суда Московской

области от 22.08.2012 года оставлено без изменения.

17.04.2013 года судебным приставом-исполнителем Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области было возбуждено исполнительное производство N 8717\13\02\50 в отношении должника СНТ "Вита".

Однако, ответчик не исполнил добровольно решение Волоколамского городского суда, вступившее в законную силу 20.11.2012 года.

Судом установлено, что 11.06.2013 года электриком ОАО "МОЭСК" Западные электрические сети Алешиным А.А. участок истца был подключен к электроэнергии, за что истцом было оплачено 5000 рублей.

Удовлетворяя требования Махмудова С.Я. в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 5000 рублей, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что истцом были понесены материальные затраты в связи с подключением своего участка к электросети в целях восстановления своего нарушенного права, не дождавшись добровольного исполнения ответчиком решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания морального вреда суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и ухудшением состояния здоровья.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда, при вынесении решения суда от 22.08.2012г. представитель ответчика на судебном заседании присутствовал, о постановленном решении суда знал и в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации обязан был исполнить.

Другие доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и направлены на иное толкование права, а по тому служить основанием для отмены постановленного решения суда инее могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: