Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-20778/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 октября 2013 года апелляционную жалобу Крыловой Людмилы Леонидовны, Машковой Нины Викторовны,

на решение Можайского городского суда Московской области от 2 июля 2013 года по делу по иску Крыловой Людмилы Леонидовны, Машковой Нины Викторовны к Валутову Михаилу Викторовичу, Валутовой Анастасии Владимировны, Прохоренкову Андрею Владимировичу,3 лицо Администрация г.п.Можайск о сносе постройки, освобождении земельных участков от строительного материала и грузового автотранспорта,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Крыловой Л.Л., представителя Машковой Н.В. - Машкова А.В., Валутова М.В., его представителя Королева А.М., представителя главы Администрации Можайского муниципального района Московской области - Антонова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Крылова Л.Л., Машкова Н.В.обратились в суд с иском к Валутову М.В., Валутовой А.В, Прохоренкову А.В., и уточнив исковые требования, просят:

- запретить Валутову М.В. заниматься торговой деятельностью на земельном участке с кадастровым номером N 50:18:0080121:64 площадью 1100 кв м, расположенном по адресу: "данные изъяты", обязав его освободить земельный участок от строительного материала, грузовой автомобильной техники и снести самовольно возведенный ангар для складирования пиломатериалов;

- запретить Валутову М.В. заниматься торговой деятельностью на земельном участке с кадастровым номером N 50:18:0080121:182 площадью 1300 кв м, расположенном по адресу: Московская обл.Можайский район д.Тетерино, обязав его освободить земельный участок от строительного материала, грузовой автомобильной техники;

- запретить Валутовой А.В., Прохоренкову А.В. заниматься торговой деятельностью на земельном участке с кадастровым номером N 50:18:0080121:183 площадью 1320 кв м, расположенном по адресу: "данные изъяты", обязав их освободить земельный участок от строительного материала, грузовой автомобильной техники.

В иска указали, что истице Крыловой Л.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты". Земельный участок Крыловой Л. Л. граничит с южной стороны с земельным участком, принадлежащим ответчику Валутову М.В., с кадастровым номером N 50:18:0080121:64 площадью 1100 кв м, с западной стороны граничат земельные участки истцов с земельными участками ответчика Валутова М.В с кадастровыми номерами N 50:18:0080121:182 площадью 1300кв.м. и N 50:18:0080121:183 площадью 1320 кв.м.

Ответчиками нарушаются права истиц, поскольку вышеуказанные участки используются не по целевому назначению: на данных участках ведется торговля строительными материалами (природный камень, щебень, песок, навоз), на участках построены магазин, а также ангар высотой 6 м длиной около 20 м для складирования пиломатериалов. Ангар примыкает вплотную к участку, принадлежащему Крыловой Л.Л., затеняет два участка, в результате чего на участках не растут плодовые кусты, овощи; при строительстве ангара не соблюдены строительные нормы и правила, в том числе но пожарной безопасности. Кроме того, из-за постоянного привоза стройматериалов, таких как навоз и песок, грязь и пыль оседает на участках истиц; создастся и мешает истцам постоянный шум из-за работы строительной техники. Торговлю стройматериалами ответчики осуществляют фактически в полосе отвода автодороги Можайск-Тетерино-Поречье, в связи с чем подъезжающие покупатели ставят машины с фасадной стороны принадлежащих истицам участков. За нецелевое использование земельных участков ответчики ранее привлекались к административной ответственности Можайским Отделом Управления Росресстра по Московской области. Управлением Роспотребнадзора по Московской области в Можайском, Наро-Фоминском и Рузском районах Валутову М.В. было вынесено предписание об устранении нарушений действующего законодательства, рекомендовано использовать земельный участок по целевому назначению. Вышеуказанные предписания ответчиками не исполняются.

Представитель истцов требования поддержал, от требований в части возложения на ответчика обязанности по сносу самовольно возведенного ангара отказались.

Ответчик Валутов М.В. исковые требования не признал.

Ответчица Валутова А.В. не явилась, извещена.

Ответчик Прохоренков А.В. не явился, извещен.

3-е лицо - представитель Администрации городского поселения Можайск, привлеченный судом к участию в деле, полагается на усмотрение суда.

3-е лицо представитель Администрации Можайского муниципального района, привлеченный судом к участию в деле, против исковых требований возражает.

Решением Можайского городского суда Московской области от 2 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением Крыловой Л.Н., Машковой Н.В. в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истица Крылова Л.Л. является собственницей земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N 50:18:0080121:0021, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: "данные изъяты"

Машкова Н.В. является собственницей земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером N 50:18:008 01 21:101, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: "данные изъяты"

Ответчик Валутов М.В. является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером N 50:18:008 01 21:64, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: "данные изъяты", а также собственником земельного участка площадью 1300 кв. м с кадастровым номером N 50:18:008 01 21:182, категория земли: не установлена, вид разрешенного использования: не установлен.

Ответчики Валутова A.В. и Прохоренков А.В. являются сособственниками (1/2 доле каждый) земельного участка площадью 1320 кв. м с кадастровым номером N 50:18:008 01 21:183, категория земли: не установлена, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: "данные изъяты"

Из сообщения заместителя начальника Можайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14.01.2013г. за N 18-64/11, следует, что на всех трех земельных участках ответчика ведется торговля строительными материалами, на одном из участков выстроен ангар, складируются строительные материалы, на участках находится строительная техника; и за нецелевое использование земельных участков их собственники Валутов М.В., Валутова А.В., Прохоренков А.В. были привлечены к административной ответственности; выданы предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что именно он занимается предпринимательской деятельностью, ему было выдано предписание, однако срок по нему продлен, в настоящее время торговой деятельностью на указанных земельных участках он не занимается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов, в связи с недоказанностью истцами нарушения ответчиками природоохранного законодательства, которые носят длящийся характер и имеют место на момент рассмотрения дела. От проведения судебной экспертизы истцы отказались.

Также, суд первой инстанции, правомерно признал ответчиков Валутову А.В. и Прохоренкова А.В. ненадлежащими ответчиками, поскольку истцами не представлено доказательств того, что ответчики Валутова А.В. и Прохоренков А.В. занимаются предпринимательской деятельностью.

Доводы жалобы обстоятельств свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права не содержат и не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 2 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: