Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-22386/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 октября 2013 года апелляционную жалобу в/ч 3641

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 августа 2013 года по делу по иску Байсакалова Нуртугана Амангельдиевича, действующего также в интересах несовершеннолетней Байсакаловой Алины Нуртугановны, Байскаловой Гульнары Бакытовны к войсковой части 3641, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Байскакалова Н.А., представителя в/ч 3641 - Гревцева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к войсковой части 3641, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о расторжении договора найма служебного жилого помещения и признании за ними права собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру 180, расположенную по адресу: "данные изъяты"

В обоснование иска указали, что Байскакалов Н.А. проходил военную службу по контракту в в/ч 3641. 31.08.2012г. уволен с военной службы и с 01.09.2013г. исключен из списков личного состава в/ч.

26.04.2012 г. ему с членами семьи распределена спорная трехкомнатная квартира. В период прохождения службы 26 апреля 2012 года протоколом жилищной комиссии войсковой части 3641 Байсакалову Н.А. и членам его семьи (детям и супруге) была распределена трехкомнатная квартира общей площадью 93 кв.м по адресу: "данные изъяты". Указанное жилое помещение находится на праве оперативного управления у войсковой части 3641. 21 мая 2012 года между Байсакаловым Н.А. и войсковой частью 3641 был заключен договор найма служебного жилого помещения N745. Считают, что с ними незаконно вновь заключен договор найма служебного жилого помещения. Кроме того, данное жилое помещение не является служебным, поскольку служебный статус спорного помещения не утвержден и не зарегистрирован в установленном законном порядке, на момент ее распределения он уже был обеспечен служебным жильем. В настоящее время они проживают в указанной квартире, зарегистрированы в ней, свое право на приватизацию жилого помещения ранее не реализовали. Однако, ответчик отказывает в приватизации предоставленной квартиры.

Истцы требования поддержали.

Представитель в/ч 3641 требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит, поскольку является служебным. При этом ее предоставление истцам по договору социального найма противоречит положениям ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", так как общая площадь данной квартиры составляет 93 кв.м. и превышает установленную норму.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не явился, извещен.

Третье лицо Байскакалов А.М.с иском согласился, пояснив, что отказывается от участия в приватизации указанной квартиры.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28 августа 2013 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представтель в/ч 3641 просит об отмене указанного судебного акта, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела следует, что Байсакалов Н.А. проходил военную службу с 1984 года. На основании приказа УВ ЦРК ВВ МВД России N86 л/с от 31 августа 2012 года уволен в запас Вооруженных сил РФ по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

На основании протокола жилищно-бытовой комиссии в/ч 3641 от 26 апреля 2012 г. Байсакалову Н.А. распределена трехкомнатная квартира по адресу: "данные изъяты"на состав семьи четыре человека.

21.05.2012г с Байсакаловым Н.А. был заключен договор найма спорного служебного жилого помещения N 745 на спорную квартиру, где постоянно зарегистрированы и проживают Байсакалов Н.А., его супруга Байсакалова Г.Б., несовершеннолетняя дочь Байсакалова А.Н., и совершеннолетний сын Байсакалов А.Н.

На основании приказа УВ ЦРК ВВ МВД России N86 л/с от 31 августа 2012 года Байсакалов Н.А. уволен в запас Вооруженных сил РФ по достижению предельного возраста пребывания на военной службе; он исключен основании приказа командира войсковой части 3641 от 01 сентября 2013 года из личного состава части и со всех видов довольствия. Выслуга лет Байсакалова Н.А. в календарном исчислении - 24 года 6 мес. 11 дней, в льготном - 28 лет 05 мес. 19 дней.

Установлено, что спорное жилое помещение принадлежит Российской Федерации и находится в оперативном управлении в/ч "3641".

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 93,104 ЖК РФ, суд обосновано исходил из того, что увольнение истца с военной службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, в связи с предоставлением спорной квартиры истцы освободили ранее занимаемое ими служебное помещение, спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке, следовательно пришел к правильному выводу о том, что спорна квартира могла быть предоставлена истцу, как военнослужащему, уволенному в связи с организационно-штатными мероприятиями с военной службы и имеющему общую выслугу более 20 лет, состоящему на квартирном учете, только на условиях социального найма.

Удовлетворяя требования в части признания права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, суд руководствуясь положениями ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащего", ст. 2,4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", правильно пришел к выводу о признании за каждым по 1\3 долей в праве общей долевой собственности в порядке приватизации, поскольку спорное жилое помещение в установленном порядке служебным не признано, истцу оно выделено в связи с его увольнением с военной службы, Байсакаловы право не приватизацию не реализовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не соответствует норме предоставления жилого помещения не является основанием к отмене решения суда, поскольку истец имел право на предоставление ему жилого помещения бесплатно в собственность либо на условиях договора социального найма и ему распределена именно спорная квартира.

Довод жалобы о том, что нет сведений о том, что истец ранее в приватизации жилья не участвовал, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи