Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-20648/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 октября 2013 года апелляционную жалобу Курановой Ольги Юрьевны,

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 5 июня 2013 года по делу по иску Курановой Ольги Юрьевны к СНТ Зеленый город о возврате целевого взноса.

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Курановой О.Ю.- Денисова И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Куранова О.Ю. обратилась в суд с иском к ДНТ "Зеленый город" о взыскании суммы уплаченных целевых взносов в размере 1823064 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17315 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что она является владельцем земельного участка с кадастровым номером 50:13:040243:141, площадью 1987 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д.Матюшино-Петушки-Дарьино, и членом ДНТ "Зеленый город". Ею был уплачен ответчику целевой взнос на создание сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение) в размере 1823064 рублей.

04.08.2011г. истцом направлено в адрес ответчика заявление об исключении ее из членов ДНТ, в связи с продажей земельного участка ООО "АР СИ ЭФ Кэпитал Траст", с просьбой вернуть целевой взнос в полном объеме в связи с ее выходом, так как имущество созданное за счет целевых взносов является совместной собственностью членов ДНТ "Зеленый город" и его размер, равен сумме всех внесенных членом взносов на создание, приобретение указанного имущества.

Представители истца иск поддержали.

Представитель ответчика ДНТ "Зеленый город" иск не признала, пояснила, что на целевые взносы проведены работы по электрификации, укладке дорог газификации, имеются проекты на газификацию, водоснабжение, заказаны технические условия. Устав не содержит положений о выплате ранее уплаченных целевых взносов. Выделение доли общего имущества возможно. В уставе отсутствует формулировка, что стоимость доли выплачивается в размере внесенных целевых взносов, этот вопрос должен решаться общим собранием.

Представитель третьего лица ООО "АР СИ ЭФ Кэпитал Траст" возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец исключена из членов ДНТ без выплаты ей целевых взносов. Вопрос о выплате целевых взносов должен решаться общим собранием.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 5 июня 2013 года иск оставлен без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что Куранова О.Ю. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:040243:141 по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н. в районе д.Матюшино-Петушки-Дарьино на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ООО "АР СИ ЭФ Кэпитал Траст" от 17.09.2009г.

Решением общего собрания ДНТ "Зеленый город" от 14.10.2009г. Куранова О.Ю. принята в члены ДНТ "Зеленый город".

Истица уплатила ответчику размер целевого взноса на создание сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденного решением общего собрания 14.10.09г в размере 1823064 рублей.

21.03.2011г между истицей и ООО "АР СИ ЭФ Кэпитал Траст" заключены предварительный договор купли-продажи земельного участка, соглашение о зачете встречных однородных требований.

03.10.2011г. между истицей и ООО "АР СИ ЭФ Кэпитал Траст" заключен договор купли-продажи земельных участков, согласно которому Куранова О.Ю. передала в собственность ООО "АР СИ ЭФ Кэпитал Траст" свой земельный участок с кадастровым номером 50:13:040243:141 площадью 1873 кв.м, приобретя взамен у ООО "АР СИ ЭФ Кэпитал Траст" земельные участки с кадастровым номером 50:1360040243:136 площадью 1502 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 50:13:040243:137 площадью 1090 кв.м, расположенные по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н. в районе д.Матюшино-Петушки-Дарьино.

Из протокола N16 общего собрания от 15.09.2012г., следует, что решением общего собрания за систематическую неуплату установленных членских, целевых и иных взносов Куранова О.Ю. исключена из числа членов ДНТ без возврата уплаченных целевых и прочих взносов.

Пунктом 5.6 устава ДНТ "Зеленый город" предусмотрено, что размер причитающейся члену товарищества доли имущества общего пользования, созданного или приобретенного за счет целевых взносов, равен сумме всех внесенных членом товарищества взносов на создание, приобретение указанного имущества, за вычетом сумм амортизационных отчислений указанного имущества общего пользования, без учета поправок на инфляцию.

Согласно п. 2 ст.12.6 Устава ДНТ "Зеленый город", решение вопросов, связанных с выходом из товарищества с уплатой стоимости доли в имуществе товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов ДНТ, что не противоречит ФЗ от 15.04.1998г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

При этом, суд исходил, согласно устава ДНТ решение о возврате целевых взносов должно приниматься общим собранием членов ДНТ. Принятое решение о невыплате истцу целевых взносов Курановой О.Ю. не оспаривается.

Кроме того, устав ДНТ "Зеленый город" не предусматривает обязанности по выплате членам целевых взносов.

При указанных обстоятельствах, суд сделал верный вывод об отказе в удовлетворении исковых ребований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии инженерно-технических сетей на создание которых уплачивались денежные средства по целевому взносу не может быть принят во внимание судебной коллегии, так как отсутствие сетей на балансе в соответствующих организациях не свидетельствует об отсутствии произведенных работ по их прокладке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 5 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: