Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-20119/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 октября 2013 года апелляционную жалобу Ковалевой Надежды Валентиновны, Ковалева Дмитрия Ильича,

на решение Электростальского городского суда Московской области от 2 июля 2013 года по делу по иску Ковалевой Елены Олеговны к Ковалеву Дмитрию Ильичу и Ковалевой Надежде Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Е.О. обратилась в суд с иском к Ковалеву Д.И. и Ковалевой Н.В. и с учетом уточнения иска просила, взыскать с ответчиков солидарно 64058 рублей ущерба (с мая 2010г) и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере доли, причитающейся ответчикам, а также судебные расходы.

В обоснование иска указала, что является собственником 3/4 долей в трёхкомнатной квартире по адресу: "данные изъяты"где зарегистрирована и проживает вместе с членами своей семьи. Собственником 1/4 доли данной квартиры является ответчик Ковалев Д.И., который также с двумя членами семьи: ответчиком Ковалевой Н.В. и несовершеннолетним ребенком зарегистрирован по данному адресу. С 2001 года ответчик фактически не проживает по указанному адресу и обязанностей по содержанию спорной квартиры не несет. Все расходы на содержание жилого помещения, его оплату и оплату за начисленные коммунальные услуги несет истец.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчиков требования не признал, пояснил, что проживают в г "данные изъяты", где оплачивают наем, техническое обслуживание и коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, отопление и электроэнергию.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 2 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением Ковалева Н.В., Ковалев Д.И. в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"являются истица Ковалева Е.О. доля в праве 3/4 и ответчик Ковалев Д.И., доля в праве -1/4.

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире постоянно зарегистрированы: Ковалева Е.О. и члены её семьи: Баглюкова Л.Д., Ковалев Д.Д., а также ответчики Ковалев Д.И., Ковалева Н.В., и их несовершеннолетняя дочь Ковалева В.Д., 2009 года рождения.

Из представленных копий счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с мая 2010 года апрель 2013 года, истцом Ковалевой Е.О. понесены расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за всех 6 жильцов. Долга по оплате не имеется.

В соответствии со ст. 153 ч.2 п.5 ЖК РФ собственник и члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 325 ч.2 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающей на него самого.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Удовлетворяя требования Ковалевой Е.О. и взыскивая с ответчиков расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2010 года по апрель 2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несла истец. Доказательств того, что истцу компенсированы понесенные ею расходы, приходящиеся на долю ответчиков за период с мая 2010 года, представлено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 2 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: