Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-22251/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.

при секретаре Колобаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 октября 2013 года в апелляционном порядке частную жалобу Сидорова Александра Сергеевича,

на определение Королёвского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года по делу по иску Сидорова А.С. к ООО Лекс гласс об обязании выдать документы, связанные с работой

заслушав доклад судьи Клубничкина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сидоров А.С. обратился в суд с иском к ООО "Леке гласе" о обязании выдать документы, указанные в заявлении от 10.06.2013 года и взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Королёвского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года данное заявление оставлено без движения, до 01 июля 2013 года. Заявителю предложено представить суду доказательства получения ответчиком до обращения Сидорова А.С. в суд заявления истца от 10.06.2013 года или представить письменный отказ ответчика в получении письма и выдаче документов.

В частной жалобе Сидоров А.С. ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным ч.2 ст. 131 ГПК РФ.

Однако, оставляя исковое заявление Сидорова А.С. без движения, суд не учел, что в силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству запросить необходимые для правильного разрешения спора документы и установить правоотношения сторон.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от 18 июня 2013 года не соответствует требованиям ГПК РФ и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королёвского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: