Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-18800/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу Шпатак Виктора Петровича,

на решение Подольского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года по делу по иску Поспеловой Ирины Ивановны к Шпатак Виктору Петровичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, демонтаже забора,

по встречному иску Шпатак Виктора Петровича к Поспеловой Ирине Ивановне об аннулировании и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, установление местоположения границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Поспеловой И.И., ее представителя Зубцова И.В., представителя Шпатак В.П.- Сучкова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Поспелова И.И. обратилась в суд с иском к Шпатак В.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 954 кв.м, кадастровый номер 50:27:0020424:174, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "данные изъяты", восстановлении границ вышеуказанного земельного участка, демонтаже забора на земельном участке.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами: 50:27:0020424:174, 50:27:0020424:175, площадью 954 кв.м и 846 кв.м соответственно, расположенных по адресу: "данные изъяты"Данные земельные участки образованы путем разделения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020424:0074, площадью 1800 кв.м, приобретенного ею на основании договора купли-продажи от 10.07.2007 года. Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020424:174 граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020424:65, принадлежащего Шпатак В.П. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о восстановлении границ земельного участка, однако данные замечания Шпатак В.П. устранены небыли.

Шпатак В.П. иск не признал, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Поспеловой И.И. об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020424:174; 50:27:0020424:175; 50:27:0020424:74; 50:27:0020424:65, расположенных по адресу: "данные изъяты", установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020424:65 по указанному выше адресу.Мотивировал требования тем, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020424:0074, принадлежащим истице, на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:27:0020424:174 и 50:27:0020424:175, имели место кадастровые ошибки в определении координат поворотных точек границ данных участков, нарушена процедура согласования местоположения границ участков, а также допущена ошибка при определении местоположения границ участков. Кроме того, имеет место кадастровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, а также допущена ошибка при определении местоположения границ данного земельного участка.

Истица и ее представитель иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Шпатак В.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика Шпатак В.П., исковые требования Поспеловой И.И. не признали. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ДСК "Лесные дали" в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Изотов В.Я. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Изотовой В.Я. возражала против иска Поспеловой И.И., встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Подольского городского суда Московской области от 22 мая 2013 годаисковые требования Поспеловой И.И. удовлетворены.В удовлетворении встречных исковых требований ШпатакВ.П.,отказано.

Не согласившись с постановленным решением Шпатак В.П. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного инеобоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как установлено судом и следует из материала неба,Поспелова И.И. является собственником двух земельных участков с кадастровым номером 50:27:0020424:174, площадью 954 кв.м и с кадастровым номером 50:27:0020424:175, площадью 846 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты", на основании договора купли-продажи от 10.07.2007 года как единый участок с кадастровым номером 50:27:0020424:0074, впоследствии разделив его на вышеуказанные земельные участки.

Шпатак В.П. является собственником смежного с истицей земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020424:65.

Для правильного разрешения спора, судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что фактические площади и фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020424:174, 50:27:0020424:175, 50:27:0020424:65 не соответствуют площадям по правоустанавливающим документам и данным, содержащимся в ГКН. Для устранения указанных выше несоответствий необходимо установить границы: земельных участков Поспеловой И.И. с кадастровыми номерами 50:27:0020424:174, 3:27:0020424:175 и земельного участка Шпатак В.П. с кадастровым номером 3:27:0020424:65 в соответствии с данными ГКН и правоустанавливающими документами.

Ошибка определения местоположения координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020424:74, 50:27:0020424:174 и 27:0020424:175 при их формировании, не выявлена -выявлено некорректное освоение территории.

При определении координат характерных (поворотных) точек границ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020424:74 и образовании земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020424:174 и 50:27:0020424:175, и проведению работ по постановке вышеуказанных земельных участков на кадастровый учет, кадастровая ошибка не допущена.

Ошибка определения местоположения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020424:65 при его формировании, не выявлена - выявлено некорректное освоение территории

При определении координат характерных (поворотных) точек границ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020424:65 и проведению работ по постановке его на кадастровый учет, кадастровая ошибка не допущена.

Разрешая исковые требования Поспеловой И.И.о не чинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, демонтаже забора подлежат, суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств в их совокупности,руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 6, 11.1,11.2, 60 ЗК РФ, пришел к правильному о законности и обоснованности заявленных требований.

При этом суд учел, что установленные границы земельного участка Поспеловой И.И.не противоречат правоустанавливающим документам и не нарушают права Шпатак В.П. как смежного землепользователя.

Поскольку допущенных в результате межевания кадастровых ошибоквыявлено не было, что подтверждается экспертным заключение, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требованийШпатак В.П.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 22 мая 2013 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: