Постановление Московского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 4а-748/13

Председатель Московского областного суда Волошин В.М., рассмотрев надзорную жалобу Тачанова С.Н. на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 08 апреля 2013 года и решение Одинцовского городского суда от 12 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тачанова Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 08 апреля 2013 года

ТАЧАНОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением Одинцовского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Тачанов С.Н. просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение норм процессуального права, указав, что снегоболотоход не является автомототранспортным средством.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из материалов дела и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебных решений по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из дела следует, что 06 апреля 2013 года в 23 часа 25 минут в районе дома N 2 по Аллее Качалова в п.Николина Гора Одинцовского района Московской области, водитель Тачанов С.Н., управлявший снегоболотоходом ATV 500 "Стелс", с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Тачанова С.Н. на медицинское освидетельствование послужило наличие таких признаков, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, а также отказ пройти освидетельствование на месте.

Процессуальные действия проведены с участием двух понятых.

При таких обстоятельствах, требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель ТачановС.Н. отказался, что подтверждается материалами дела, в том числе: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС В.Н.Н., и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст.12.26КоАП РФ на день совершения правонарушения была предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В КоАП РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 сентября 2013г., согласно которым за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст.12.26КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку административное наказание Тачанову С.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев предусмотрено санкцией действующей правой нормы, было назначено с учётом общих правил назначения наказания, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции статьи, оснований для его изменения не усматриваю.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Тачанова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, его решение законно и обоснованно.

Версия о невиновности Тачанова С.Н. в совершении административного правонарушения проверялась судами двух инстанций и обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Довод надзорной жалобы Тачанова С.Н. о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, является его субъективным мнением. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судами достаточной для принятия решений по делу. Обжалуемые судебные акты должным образом мотивированны.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, механическое транспортное средство - это транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В соответствии с п.2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796, под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

В соответствии с п.3 вышеуказанных Правил, право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверением тракториста-машиниста (тракториста); временным удостоверением на право управления самоходными машинами; временным разрешением на право управления самоходными машинами.

В соответствии с п. 4 Правил, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий: категория "А" - автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее; категория "В" - гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт; категория "С" - колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт; категория "D" - колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт; категория "Е" - гусеничные машины с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт; категория "F" - самоходные сельскохозяйственные машины.

Следовательно, утверждение Тачанова С.Н. о том, что снегоболотоход не является автомототранспортным средством, несостоятельно и подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей действия Тачанова С.Н. незаконно были переквалифицированы с ч.2 ст.12.26 на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ранее были предметом рассмотрения в суде второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться выводами суда у надзорной инстанции не имеется. Тачанов С.Н. имеет водительское удостоверение категории "В" серия 50 ЕК N, выданное 02 декабря2004г. РЭП ГИБДД Одинцовского УВД, срок действия которого истекает 02декабря 2014г., и выводы суда о необходимости переквалификации его действий были обоснованны и мотивированны.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных решений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 08 апреля 2013 года и решение Одинцовского городского суда от 12 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тачанова Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель Московского областного суда В.М. Волошин