Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-26128/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2013 года частную жалобу ФИО1на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ступинского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года ФИО1отказано в принятии заявления о признании дубликата исполнительного листа недействительным, признании исполнительного листа выданным необоснованно.

На вышеуказанное определение суда от 29.07.2013 года ФИО1подана частная жалоба.

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года частная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что не получала своевременно корреспонденцию, направленную ей судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования.

Вынося определение о возврате ФИО1частной жалобы на определение от 29 июня 2013 г. об отказе в принятии заявления о признании дубликата исполнительного листа недействительным, признании исполнительного листа выданным необоснованно, суд указал на то, что данная жалоба подана с нарушением процессуального срока и заявления о восстановлении этого срока заявитель жалобы не представил.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.

В материалах дела отсутствуют почтовые реестры о том, когда в адрес истца было направлено определение об отказе в принятии заявления.

Между тем, из представленных ФИО1копий отслеживания почтовых отправлений следует, что определение суда от 29 июля 2013 года она получила по почте 13 августа 2013 года.

22 августа 2013 г. т. е в установленный законом срок ФИО1направила в суд частную жалобу, которая поступила в суд 04.09. 2013 г.

Таким образом, вывод суда о пропуске заявителем срока на обжалование определения суда от 29 июля 2013 г. об отказе в принятии заявления о признании дубликата исполнительного листа недействительным, признании исполнительного листа выданным необоснованно, не соответствует действительности.

Таким образом, у суда первой инстанции не было законных оснований для возврата частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 06 сентября 2013 г. о возврате частной жалобы не может являться законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку срок на подачу жалобы пропущен ФИО1по не зависящим от нее причинам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять частную жалобу ФИО1на определение Ступинского городского суда от 29 июля 2013 г. к рассмотрению и назначить к слушанию на

10 часов 45 минут 15 января 2014 года в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, о чем известить стороны по делу и заинтересованных лиц.

Председательствующий

Судьи