Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-24899/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Забелиной Ю.А., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2013 года апелляционную жалобу ФИО1на решение Подольского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года по делу по иску ФИО1к ФИО2муниципального района, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

объяснения ФИО1, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратилась в суд с иском к Администрации Подольского муниципального района, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что она является членом НОТ "Малинки", владеет участком N 10, постановлением Главы администрации Подольского района указанный участок ей решено передать в собственность за плату и с нею заключен 29.12.2012 г. договор купли-продажи спорного участка, она его исполнила. На основании изложенного, согласно уточненных требований просила о признании права собственности за собой на земельный участок площадью 260 кв.м. с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения огородничества, участок N 10 в НОТ "Малинки" квартал 1, "данные изъяты", "данные изъяты", ФИО2 "данные изъяты".

ФИО1в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Администрации Подольского муниципального района не возражал против иска.

Третьи лица - Администрация сельского поселения Лаговское, НОТ "Малинки" в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не возражал против иска.

Решением Подольского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.

В суд апелляционной инстанции явились истица и представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1. указанного кодекса, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1является членом НОТ "Малинки", и НОТ "Малинки" подало список своих членов на передачу им в собственность занимаемых ими участков.

Постановлением Администрации Подольского муниципального района от 10.10.2012 г. N 4082, расторгнут договор аренды N 1095 от 31.08.07 г. земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020808:332 площадью 21027 кв.м. и с кадастровым номером 50:27:0020808:333 площадью 11886 кв.м., заключенный с НОТ "Малинки", решено предоставить гражданам, являющимися членами НОТ "Малинки" в собственность за плату по рыночной стоимости земельные (огородные) участки с разрешенным видом использования - для ведения огородничества, категорией земель "земли населенных пунктов".

В приложении N 1 к указанному Постановлению изложен список членов НОТ "Малинки" на передачу участков в собственность, в данный список включена и Лыбаш Н.И. под номером 10, как владелец участка 10, площадью 260 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020808:372.

28.12.2012 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области и ФИО1заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020808:372 площадью 260 кв.м., участок 10, в НОТ "Малинки" "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения огородничества, за цену 21 000 руб.

Однако, при подаче документов на регистрацию перехода права собственности на указанный участок и права собственности, государственная регистрация была приостановлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, так как размер земельного участка менее минимального размера, установленного Законом Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003- ОЗ для ведения огородничества.

Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области представлено решение от 04.02.2013 г. N МО-13/РКФ-40300 об аннулировании объектов недвижимости, согласно которого аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020808:372

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку испрашиваемый ФИО1земельный участок ранее был снят с кадастрового учета, в настоящее время он не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства. От оплаты назначенной судом экспертизы для определения границ и площади спорного участка истица отказалась. Заключенный истицей договор в отношении спорного участка не прошел государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи