Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-24577/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года апелляционную жалобу Потапенко А.В. на решение Рузского районного суда Московской области от 29 июля 2013 года,

по делу по иску Потапенко Александра Васильевича к ОАО СК "Альянс" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Потапенко А. В.,

УСТАНОВИЛА:

Потапенко А. В. обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2013г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "Вольво ХС-70" "данные изъяты"были причинены механические повреждения. Истец представил ответчику необходимые документы по данному страховому случаю, однако выплаты ему не произведены.

Просил взыскать возмещение ущерба в размере 120000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Рузского районного суда Московской области от 29 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право на прямое возмещение убытков, предъявив требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2013г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Вольво ХС-70" "данные изъяты"причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Калугина А. Ю ... Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривалось.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 369047 рублей, что подтверждается экспертным заключением.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК "Альянс", полис ВВВ "данные изъяты".

Судом установлено, что истец представил страховой компании необходимые для осуществления прямого возмещения убытков документы. Однако ответчик, предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплаты не произвел.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика возмещения ущерба.

Вместе с тем, определяя ко взысканию со страховой компании размер страхового возмещения в сумме 105000 рублей, суд данный вывод не мотивировал и не учел лимит страховой суммы. Доводы апелляционной в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда в части размера страхового возмещения изменению до 120000 рублей, что соответствует ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ, установленному судом размеру ущерба.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая, в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, суд исходил из тех обстоятельств, что истец с претензионным письмом об урегулировании данного спора в досудебном порядке в адрес ответчика не обращался.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку судом установлено, что истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Данные законные требования потребителя ответчиком не исполнены, выплаты не произведены. Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", то за нарушение страховой компанией прав потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, то есть 60000 рублей.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части отмены решения суда о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 29 июля 2013 года в части отказа взыскания штрафа отменить, постановить в отмененной части новое решение, которым взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Потапенко Александра Васильевича штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60000 рублей.

Решение суда в части возмещения ущерба изменить, взыскав с ОАО СК "Альянс" в пользу Потапенко Александра Васильевича возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи