Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-20348/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Савельева А. И., Киреевой И.В.

при секретаре Радченко В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 октября 2013 года в апелляционном порядке частную жалобу Викуловой О.А. на определение Подольского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя истицы Тарасова А. А. (по доверенности),

ОПРЕДЕЛИЛА:

Черная Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 110000 рублей.

Определением Подольского городского суда Московской области от 29 мая 2013г. указанное заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе Викулова О.А. просит определение суда отменить как необоснованное и незаконное в связи с рассмотрением дела в отсутствие истицы, не извещенной о времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы заявительницы частной жалобы о ненадлежащем извещении истицы судебная коллегия признала обоснованными, в связи с чем, определением от 25.09.2013 г. перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В материалах дела (л. д. 298-308) отсутствуют сведения о направлении в адрес истицы судебных извещений. Направленное судебное извещение от 27.05.2013г. в почтовое отделение поступило только 01.06.2013г. (л. д. 316).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что вступившими в законную силу судебными постановлениями: решением Подольского городского суда Московской области от 07.02.2012г., дополнительным решением Подольского городского суда Московской области от 16.10.2012г. Викуловой О.А. отказано в удовлетворении заявленных к Черной Л. Н. требований.

При рассмотрении дела ответчицей Черной Л. Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 110000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе соглашением об оказании юридической помощи, квитанциями по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. N 355-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень сложности гражданского дела, реальную возможность исполнения судебного постановления, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Викуловой О. А. в пользу Черной Л. Н. понесенные последней расходы на оплату услуг представителя в размере 30000рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Черной Л. Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с Викуловой Ольги Александровны в пользу Черной Людмилы Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Председательствующий

Судьи