Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-18856/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Савельева А.И., Шмелева А.Л.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу ИП Конюхова В.В. по Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года,

по делу по иску Копылова Федора Владимировича, Копыловой Натальи Владимировны к ИП Конюхову Владиславу Валерьевичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Копылова Ф. В., Копыловой Н. В.,

УСТАНОВИЛА:

Копылов Ф.В., Копылова Н.В. обратились в суд с иском к ИП Конюхову В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указали, что 06.11.2011г. между истцами и ИП Конюховым В.В. заключен предварительный договор N КОР 2-34 о заключении в будущем договора купли-продажи выделенной части жилого дома.

В связи с нарушением ответчиком условий указанного договора между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора N КОР 2-34 от 13.05.2012 г., согласно которому предварительный договор прекратил свое действие с даты подписания соглашения. Днежные средства, уплаченные покупателями, подлежат возвращению покупателям до 31.08.2012г. путем безналичного перечисления согласно банковским реквизитам покупателя с освобождением от начисления штрафных санкций по предварительному договору.

Ответчик принятые по соглашению обязательства по возврату денежных средств исполнил ненадлежащим образом: по состоянию на 18.03.2013г. остаток долга составляет 449200 рублей. В добровольном порядке ответчик денежные средства в полном объеме ответчик не возвратил.

Просили взыскать задолженность в сумме 449200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2012 г. по 18.03.2013 г. в размере 24 209 рублей 53 копейки, судебные расходы.

Представитель истцов Самойлов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Кисель А.В. исковые требования признала в части взыскания задолженности в размере 449200 рублей. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик считает неправомерным.

Решением Королевского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.11.2011 г. между истцами и ответчиком заключен предварительный договор N КОР 2-34 о заключении в будущем основного договора купли-продажи выделенной части жилого дома, расположенного по строительному адресу: "данные изъяты"

Истцы принятые на себя по предварительному договору обязательства (уплата покупателями обеспечительной (гарантийной) суммы) исполнили надлежащим образом, что подтверждается чеками и квитанциями приходных кассовых ордеров от 06.11.2011г. и от 28.12.2011 г..

13.05.2012г. между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора N КОР 2-34, согласно которому предварительный договор прекратил свое действие с даты подписания соглашения. Денежные средства, уплаченные покупателями, подлежат возвращению покупателям до 31.08.2012 г. путем безналичного перечисления согласно банковским реквизитам покупателя с освобождением от начисления штрафных санкций по предварительному договору.

Судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя по соглашению обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на 18.03.2013 г. остаток основного долга составил 449200 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку в период с 01.09.2012 г. по 18.03.2013 г. ответчик неосновательно удерживал денежные средства истцов в размере 449200 рублей, то суд обоснованно в силу ст. 395 ГК РФ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24209 рублей 53 копеек.

Арифметический расчет процентов обоснован и стороной ответчика не оспорен.

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, правильно взыскал судебные расходы.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном начислении процентов, в связи с отсутствием предложения истцов о заключении основного договора в срок до 13.05.2012г., не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку соглашением сторон предварительный договор расторгнут, а проценты взысканы судом в связи с неисполнением ответчиком соглашения о возврате денежных средств до 31.08.2012г ... Период взыскания процентов с 01.09.2012г. по 18.03.2013г. определен судом правильно.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи