Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-25387/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

Судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ N 11 по г. Москве и Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года по делу по иску Метельской Елены Анатольевны к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ N 11 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Метельская Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ N 11 по г. Москве и Московской области, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с 14.09.1981 года по 01.10.1982 года в должности концертмейстера Георгиевской музыкальной школы, с 01.09.2004 года по 25.09.2007 года в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования МОУ Средняя общеобразовательная школа N16, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 19.01.1994 года и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 15.04.2013 года.

Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ N11 по г. Москве и Московской области против исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 05.09.2013 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 11 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Метельская Е.А. 15.04.2013 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N11 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.06.2013 года N 178 в назначении пенсии истице было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, в специальный стаж истицы было засчитано 20 лет 04 месяцев 06 дней. При этом в стаж для назначения пенсии не были включены спорные периоды работы истицы.

Разрешая спор и постановляя решение о включении в специальный стаж истицы период ее работы с 14.09.1981 года по 01.10.1982 года в должности концертмейстера Георгиевской музыкальной школы, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истица занималась педагогической деятельностью, при этом, указал на тождественность должности концертмейстера должности педагога.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и находит решение основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п. 2 ст. 27 этого же Федерального закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, данной им в Постановлении N 2-П, в соответствии с которой принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Так, в выше указанный период работы истицы действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397. В п. 2 раздела "Наименование учреждений и организаций" имеются техникумы и другие средние специальные учебные заведения (педагогические, медицинские, сельскохозяйственные и др.). По делу бесспорно установлено, что в указанные годы истица работала в среднем специальном учебном заведении Егорьевском педагогическом училище. Вместе с тем Список 1959 г. не предусматривал в качестве педагогической должности должность концертмейстера, что не было учтено судом первой инстанции.

Ни впоследствии принятые Списки. .., утвержденные вначале Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, а затем Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, ни Список, действующий в настоящее время, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, также не предусматривали и не предусматривают должность концертмейстера как дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Суд первой инстанции, установив, что истица фактически занималась педагогической деятельностью, по существу установил тождество между концертмейстером и преподавателем (педагогом), но при этом не учел, что вопросы отнесения граждан к категории имеющих право на досрочное назначение пенсии, условия назначения этой пенсии, входят в компетенцию законодателя, суд же не обладает такими полномочиями. Кроме того, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19 часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39 часть 1, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 года N 40-О-О определение, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности, зависит от вида и профиля деятельности соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.08.1986 г. (действовавшем на время работы истицы) были предусмотрены должности "концертмейстер", "педагог-организатор", "преподаватель".

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятом постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. также предусмотрена самостоятельная должность "концертмейстер", введена должность "преподаватель в системе среднего специального образования".

Постановление Минтруда РФ от 11.11.1992 г. N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" также предусматривает самостоятельные должности "концертмейстер" и "преподаватель". Данные должности отличаются по своим должностным характеристикам.

Примерные должностные обязанности по должности "концертмейстер" в учреждениях народного образования, утвержденные приказом Минобразования РФ и Госкомвуза от 31.081995 г. N 463/1268, не совпадают с должностными обязанностями по должности "преподаватель".

Таким образом, должность "концертмейстер" является самостоятельной, переименований в должности "педагог" или "преподаватель" никогда не происходило. Эта должность предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником и, при этом, никогда не включалась в специальный список должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, решение в части включения в специальный стаж периода работы с 14.09.1981 года по 01.10.1982 года в должности концертмейстера Георгиевской музыкальной школы подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда о включении в специальный стаж истицы периода ее работы с 01.09.2004 года по 25.09.2007 года в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования МОУ Средняя общеобразовательная школа N16, исходя из следующего.

Включая данный период работы истицы в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что истица работала в указанной должности в течение полного рабочего дня, при этом истица занималась педагогической деятельностью и имела педагогическую нагрузку 8-10 учебных часов и 0,5 ставки педагога дополнительного образования.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что в указанный период работы истица работала на неполной ставке заработной платы (0,4-0,6 ставки) учителя музыки МОУ СОШ N 16. Одновременно в этот же период истица работала в должности концертмейстера МОУ ДОД "Дом детства и юношества".

Данные периоды в совокупности рассматриваться не могут, так как должность концертмейстера нормами законодательства не предусмотрена для включения в специальный стаж, а в соответствии с пунктами 1 и 4 Правил, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 года и от 29.10.2002 года, начиная с 01.09.2000 г ода, периоды выполнявшейся работы в должностях и учреждениях, указанных в Списках, засчитываются при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В связи с чем, решение суда в части включения периода работы истицы с 01.09.2004 года по 25.09.2007 года также подлежит отмене.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части зачета в специальный стаж истицы периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 19.01.1994 года, при этом исходит из следующего.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно действовавшему в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком совместному Постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).

С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Как усматривается из материалов дела, отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет у истицы начался с 28.10.1991 года, то есть до 06.10.1992 года, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о включении периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы является правильным.

Однако, поскольку специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии у истицы недостаточно, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ей досрочной трудовой пенсии.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года - в части включения в специальный стаж Метельской Е.А. периодов работы с 14.09.1981 года по 01.10.1982 года в должности концертмейстера Георгиевской музыкальной школы, с 01.09.2004 года по 25.09.2007 года в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования МОУ Средняя общеобразовательная школа N16 и назначении досрочной трудовой пенсии с 15.04.2013 года - отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Метельской Елены Анатольевны к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ N 11 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж Метельской Е.А. периодов работы с 14.09.1981 года по 01.10.1982 года в должности концертмейстера Георгиевской музыкальной школы, с 01.09.2004 года по 25.09.2007 года в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования МОУ Средняя общеобразовательная школа N16 и назначении досрочной трудовой пенсии с 15.04.2013 года - отказать.

Решение суда в части включения в специальный стаж Метельской Е.А. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 19.01.1994 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ N 11 по г. Москве и Московской области - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи