Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-25523/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ремизова ФИО12на решение Королёвского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года по делу по иску Ремизова ФИО13к Винидиктову ФИО14о признании договора дарения кабальной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Ремизова А.А. - Мешковой М.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ремизов А.А. обратился в суд с иском к Винидиктову Н.А. о признании договора дарения кабальной сделкой и применении последствий ее недействительности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключенный между ним и ответчиком 12 мая 2011 года договор дарения 1/2 доли квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", является кабальной сделкой, поскольку заключен на крайне невыгодных для него условиях при стечении тяжелых обстоятельств в силу того, что в момент его заключения ему нужны были денежные средства для содержания семьи, работы на тот момент он не имел, и иных возможностей, по изысканию денежных средств, кроме как заключение оспариваемого договора не имелось, на иных условиях ответчик предоставить истцу денежные средства отказывался.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Ремизов А.А., обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. 572 ГК РФ, и с учетом вступивших в законную силу решений Королёвского городского суда от 16 февраля 2012 года и от 29 августа 2012 года, которыми Ремизову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Винидиктову Н.А. о признании договора дарения спорной 1/2 доли квартиры от 12 мая 2011 года недействительным по основаниям ч. 1 ст. 178 ГК РФ, то есть совершенной под влиянием заблуждения, а также по основаниям ч. 2 ст. 170 ГК РФ - ее притворности, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия правовых оснований для применения к спорным правоотношения положений ч. 1 ст. 179 ГК РФ, при этом истец, является дееспособным гражданином способным изучить и оценить заключаемый договор.

Доказательств обратного истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ремизова ФИО15, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: