Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-23193/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балашова ФИО11на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года по делу по иску Балашова ФИО12к Рухани ФИО13о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Балашов В.Б. обратился в суд с иском к Рухани Д.С. о признании ее недостойным наследником, а также признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником к имуществу умершего 20.09.2009 года брата Балашова Ю.Б. Наследственное имущество состоит из земельного участка N "данные изъяты"в СНТ "Земля", квартиры в г. Красногорске, гаражного бокса в ГСК "Нестор". В 2008 году истец вступившим в законную силу приговором суда был признан виновным в совершении преступления, осужден, и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. При этом он полагает, что все имущество ответчиком было получено незаконно, поскольку квартира и земельный участок были получены его родителями, гаражный бокс также был построен на денежные средства семьи. Впоследствии его брат зарегистрировал все имущество на себя. Ответчицу истец никогда не знал, просит признать ее недостойным наследником и признать недействительным свидетельство о праве на наследство.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещался по месту отбытия наказания.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Решением суда от 13 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При разрешении спора, суд первой инстанции указал на надлежащее извещение истца по месту отбывания наказания.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Балашов В.Б. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное, при этом Балашов В.Б. указывает в том числе, и на неизвещенность о месте и времени судебного заседания 13 мая 2013 года.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания 13 мая 2013 года Балашов В.Б. извещен не был.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

30 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено об отсутствии сведений о надлежащем извещении Балашов В.Б. о проведении судебного заседания 13 мая 2013 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судебная коллегия изучив материалы дела, и рассматривая настоящее дело по правилам суда первой инстанции, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела "данные изъяты"года умер брат истца - Балашов Ю.В., проживавший по день смерти по адресу: "данные изъяты".

Согласно материалам дела, наследственное дело N "данные изъяты", к имуществу Балашова Ю.В. открытого 07.11.2009 года на основании заявления жены наследодателя Рухани Д.С., наследственное имущество состояло из земельного участка N "данные изъяты"в СНТ "Земля", расположенного по адресу: "данные изъяты"и гаражного бокса в ГСК "Нестор".

Все имущество приобретено умершим Балашовым Ю.В., и не является имуществом, наследуемым после смерти родителей.

Факт регистрации брака 24.11.2007 года, умершего Балашова Ю.Б. и Рухани Д.С., установлен нотариусом, копия свидетельства о заключении брака находится в материалах наследственного дела.

Сведений о заявлении иных наследников первой очереди к имуществу наследодателя, не имеется.

29 июня 2010 года на вышеуказанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Рухани Д.С.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, Рухани Д.С. является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего Балашова Ю.В.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Балашову В.Б. в удовлетворении исковых требований, поскольку последним, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в их обоснование не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Красногорского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года, и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении иска Балашова В.Б. к ответчице Рухани Д.С., ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Балашову ФИО14в удовлетворении исковых требований о признании Рухани ФИО15недостойным наследником и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону - отказать.

Председательствующий:

Судьи: