Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-26598/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

и судей Гордиенко Е.С., Гарновой Л.П.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "11" декабря 2013 года апелляционную жалобу истца Крыловой О.Н.

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года

по гражданскому делу по иску Крыловой О.Н.к садоводческому некоммерческому товариществу "Темп-Шереметьево" о признании решения общего собрания недействительным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Крыловой О.Н., Лазаревой В.А., представителя СНТ "Темп-Шереметьево" Докучаевой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Крылова О.Н. обратилась в суд с иском, с последующим уточнением, к СНТ "Темп-Шереметьево", просила признать решения общего собрания товарищества от 02 июня 2013 года недействительными, взыскать материальный ущерб в сумме 24100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 905 рублей, по удостоверению доверенности 1200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что она является членом СНТ "Темп-Шереметьево", решением общего собрания от 02 июня 2013 года она исключена из членов товарищества; данным решением нарушены её права на участие в управлении товариществом, а также нарушены права других граждан на получение информации о предстоящем собрании; при проведении общего собрания не было кворума, правом созыва общего собрания обладала только ревизионная комиссия, список членов товарищества недостоверный; материальный ущерб истцу причинён в результате повреждения газового котла в доме истца, что произошло по причине резкого скачка напряжения в сети; в связи с повреждением имущества истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Кроме того, из пояснений следует, что истец являлась собственником земельного участка по адресу: "данные изъяты"; в соответствии с договором дарения земельного участка с жилым строением от 25 октября 2008 года данный земельный участок она подарила Гришиной Е.Ю.; переход права зарегистрирован уполномоченным органом; о дарении земельного участка со строением в СНТ "Темп-Шереметьево" не сообщала, продолжала оставаться членом товарищества; с дочерью она заключила договор аренды данного земельного участка и строений от 05 декабря 2008 года на срок до 30 декабря 2008 года, в дальнейшем заключала договора аренды каждый раз на 11 месяцев, и так до 30 июля 2013 года; о заключении договоров аренды она товарищество в известность не ставила; себя считает членом товарищества, так как Устав товарищества не предусматривает автоматического прекращения членства в случае отчуждения земельного участка; истец не могла оплатить взносы, так как их у неё не принимали; в доме у истца в 2011 году сгорела плата газового оборудования из-за скачка напряжения, на сегодня данная плата у истца отсутствует; товарищество отказалось фиксировать повреждение имущества.

Представитель СНТ "Темп-Шереметьево" в качестве возражений указала, что на момент проведения общего собрания в товариществе было 197 участков, членами товарищества являлись 174 человека; на собрании присутствовало 46 человек лично и 46 человек по доверенности, кворум имелся; Истец исключена из членов товарищества в связи с наличием задолженности по уплате взносов - 7000 рублей за период 2011-2013 год на газ и 1413 рублей 63 копейки за потери электроэнергии, об отчуждении земельного участка истцом товариществу не было известно; о проведении собрания истец была извещена, на собрании присутствовала; собрание проведено в соответствии с требованиями закона; скачки напряжения отсутствовали.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, Крылова О.Н. подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, поскольку считает обстоятельства, установленными судом первой инстанции, недоказанными, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 02 июня 2013 года в СНТ "Темп-Шереметьево" проведено общее собрание, на котором, согласно протокола, присутствовало 92 члена, из них 46 присутствовали лично и 46 по доверенности. Повестка собрания состояла из следующих вопросов:

1 - об исключении из членов товарищества Текоева О.Б., Текоева Ф.О., Гришиной Е.Ю., Крыловой О.Н. на основании ст.4 п/п 4.8 Устава СНТ "Темп-Шереметьево";

2 - утверждение сметы на 2013-2014г.г.;

3 - отчёт правления по финансово-хозяйственной деятельности за июль 2012г. - апрель 2013г.;

4 - доклад ревизора; 5 - выборы членов правления; 6 - выборы членов ревизионной комиссии; 7 - выборы председателя Правления; 8 - приём новых членов СНТ "Темп-Шереметьево"; 9 - прочее. Общим собранием товарищества по вопросам повестки дня с 1 по 8 приняты решения.

Истец, как собственник земельного участка N 85 в СНТ "Темп-Шереметьево", решением Дмитровского городского суда Московской области от 20 марта 2007 года признана членом СНТ "Темп-Шереметьево" с 1998 года. Данное решение вступило в законную силу 13 июня 2007 года.

В соответствии с договором дарения земельного участка с жилым строением от 25 октября 2008 года Крылова О.Н. подарила Гришиной Е.Ю. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок N85 и находящееся на нём жилое строение по адресу: Московская область, Дмитровский район, в районе д. Степаново, СНТ "Темп-Шереметьево", договор зарегистрирован.

Разрешая спор относительно нарушенных прав и интересов истца проведенным собранием и принятым решением, суд указал, что в соответствии с подп.8 ч.1 ст. 19, ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку Истец распорядилась земельным участком N 85 в СНТ "Темп - Шереметьево", подарив по договору дочери, в связи с чем, её членство в СНТ "Темп - Шереметьево" прекратилось одновременно с данным отчуждением и для этого не требуется принятия каких-либо специальных решений общим собранием, так как вышеуказанная норма права специального закона напрямую связывает возможность быть членом товарищества с наличием права на земельный участок, в связи с чем при прекращении права на участок прекращается и членство в соответствующем товариществе.

Таким образом, требования Истца о признании решения общего собрания товарищества от 02 июня 2013 года недействительным не подлежит удовлетворению, истец не являлась членом СНТ "Темп-Шереметьево", и законного основания к тому нет.

В части причиненного вреду имуществу перепадом напряжения в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Истец не представила документы о наличии договорных отношений между ней и ответчиком относительно электроснабжения, как и акт разграничения эксплуатационной ответственности, документы в отношении газового оборудования, имевшегося в жилом доме и включенного в сеть, доказательства соответствия электропроводки в жилом строении предъявляемым требованиям, электрическая часть газового оборудования, вышедшая из строя (истец поясняет, что оно не сохранилось).

Также суд указал, что истец на период март - апрель 2011 года не являлась собственником жилого строения, тогда как установленное в жилом строении газовое оборудование является составной частью данного жилого строения, Заключенный договор аренды между истцом и дочерью не предусматривает передачу Истцу права требования, в связи с причинением вреда имуществу собственника жилого строения.

Судебная коллегия считает выводы суда верными, потому как материалы дела указывают, что истец доказательств относительно энергоснабжения земельного участка N 85 не представила, равно как и доказательств скачка и перепадов напряжения.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены нормы закона, подлежащие применению, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыловой О.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: