Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-24623/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ризиной А.Н.,

судей Хугаева А.Г., Шилиной. Е.М.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу войсковой части N 6686

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 июня 2013 годапо делу по иску ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к войсковой части 6686 о признании членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО3,

заслушав докладсудьи

Ризиной А.Н.,

объяснения представителя войсковой части 6686 - ФИО7, ФИО3, ФИО8, ее представителя ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО217.12.2010 года рождения, обратилась в суд с иском к войсковой части 6686, ФИО3о признании членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО3.

В обоснование своих требований указала, что она зарегистрирована и проживает вместе с отчимом - ФИО3, матерью - ФИО8, являющейся супругой ФИО3, и своей дочерью - ФИО2по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, шоссе Энтузиастов, "данные изъяты", общежитие N2, комн. N611. ФИО3после увольнения с военной службы по истечении срока контракта был оставлен в списках очередников на получение жилого помещения для постоянного проживания. В качестве членов семьи ФИО3признавались его супруга - ФИО3и истец. 17.12.2010 года у истца родилась дочь ФИО2, которую командование войсковой части отказалось причислить к членам семьи ФИО3Кроме того, были внесены изменения в протокол заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части от 21 октября 2009 года N15 и ФИО1была исключена из состава членов семьи ФИО3Полагая, что отказ в признании истца и ее дочери членами семьи ФИО3является неправомерным, ФИО1обращается с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился. Уполномоченный представитель ФИО1исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3иск признал.

Ответчик войсковая часть 6686 в лице уполномоченных представителей иск не признал. Не отрицая фактических обстоятельств, ссылались на то, что истца и ее дочь в силу закона нельзя причислить к членам семьи ФИО3

Третье лицо ФИО3в судебное заседание не явилась.

Решением Балашихинского суда Московской области от 21 июня 2013 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик войсковая часть 6686 в апелляционной жалобе просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность по основаниям нарушения судом норм материального права.

Апелляционная жалоба вместе с материалами гражданского дела поступила на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании, назначенном слушанием в апелляционном порядке, представитель войсковой части 6686 явился. Доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО1и ее уполномоченный представитель просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик ФИО8и третье лицо ФИО8возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Судом установлено, что ФИО3проходил военную службу по контракту в МО РФ в период с 01.08.1991 г. по 24.10.2010 г., уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Согласно выписке из протокола N15 заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6686 от 21.10.2009 г. подполковник ФИО3признан нуждающимся в жилом помещении и включен в списки личного состава воинской части на улучшение жилищных условий в составе семьи 3 человека: он, жена ФИО8, ФИО1- дочь жены.

На заседании жилищной комиссии от 16.12.2010 г. (выписка из протокола N14) внесены изменения в вышеназванный протокол от 21.10.2009 г. в части состава семьи ФИО3, с указанием на право получения квартиры в составе семьи двух человек. Из содержания данного протокола следуют выводы комиссии о том, что ФИО1не является членом семьи ФИО3

Подтверждается, что 17.12.2010 г. у истца родилась дочь ФИО2, в связи с чем, ФИО3обратился к командованию части с рапортом о постоянной регистрации несовершеннолетней по адресу его проживания и включении в состав его семьи. В данной просьбе ФИО3было отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО3проживает в жилом помещении общежития по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, шоссе Энтузиастов, "данные изъяты", общежитие N2, комн. 611 на основании договора найма, заключенного с войсковой частью 3111. В качестве членов семьи в договоре указаны: жена - ФИО8, дочь жены - ФИО1

Судом установлено, что справкой N69 от 11.03.2013 г., за подписью заместителя в/ч 3492 - начальником комплекса общежитий, подтверждался факт проживания ФИО3с семьей с октября 2006 г. в общежитии войсковой части 3111 с семьей в составе: жена, дочь жены, внучка.

Также суду был представлен финансовый лицевой счет по названному адресу на четырех человек - ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО2

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 22 Постановления от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.

Таким образом, по смыслу ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что истец по делу ФИО1и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2были вселены в жилое помещение ФИО3в качестве членов его семьи. Вместе со ФИО3и его женой, являющейся матерью истца, последняя ведет общее хозяйство, семья имеет совместный бюджет, производит общие расходы на приобретение имущества для совместного пользования.

Также, руководствуясь положениями ст. 70 ЖК РФ, суд исходил из того, что порядок вселения ФИО1и В.А. в жилое помещение в качестве членов семьи ФИО3был соблюден.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия отмечает, что они соответствуют и разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В приведенных положениях указано на то, что к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и по нисходящей линии.

Истец ФИО1и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2являются кровными родственниками жены Шматко С.А. - Шматко О.В. (мать истца и бабушка несовершеннолетней). Подтверждается, что в браке Шматко С.А. и Шматко О.В. состоят с 03.10.1997 г.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО1после отказа командования части зарегистрировать несовершеннолетнюю дочь ФИО1в жилом помещении в качестве члена семьи ФИО3, была зарегистрирована по адресу войсковой части 3419 с ФИО10(отцом), на правильность вывод суда не влияет.

В ходе апелляционного разбирательства было установлено, что регистрация несовершеннолетнего ребенка была произведена не в конкретном жилом помещении, а во владении 2, корпус 4 (л.д.81).

Данное обстоятельство подтверждает доводы ФИО1, что такого рода правовая регистрация была вынужденной мерой, направленной на обеспечение интересов дочери, в частности, на получение медицинской помощи и т.п.

Поскольку регистрация несовершеннолетней является административно-правовым актом, то применительно к установленным обстоятельствам проживания ФИО2, 17.12.2010 года рождения, с момента рождения вместе с матерью по адресу проживания ФИО3, суд правильно признал дочь истца членом семьи ФИО3

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на обеспечение жильем, следует руководствоваться п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", являются ошибочными.

Данные доводы входят в противоречие с разъяснениями, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права. Наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского

городского суда Московской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 6686 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи