Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ризиной А.Н.
судей Кучинского Е.Н., Беляева Р.В.,
при секретаре Рузаевой Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу ФИО1
на решение Орехово-Зуевскогогородского суда Московской области от 18 сентября 2013 годапо делу по иску ФИО1к ЗАО "Тандер" об устранении нарушений прав собственника,
заслушав докладсудьи
Ризиной А.Н.,
объяснения представителя ЗАО "Тандер" - ФИО6,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1обратилась в суд с иском к ЗАО "Тандер" об устранении нарушений прав собственника. Просила обязать ответчика привести задание - магазина в первоначальное положение посредством изменения места для разгрузки товара.
В обосновании требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит встроено-пристроенная часть жилого дома, по адресу: "данные изъяты". Ответчик является собственником здания-магазина по адресу: "данные изъяты". Ссылаясь на то, что в здании ответчика вход, через который идет разгрузка товара, в результате чего истцу перекрывается дорога, ведущая к его части дома, ФИО1обращается в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ЗАО "Тандер" иск не признал. В обоснование возражений указал, что помещения истца находятся в соседнем здании, к которому имеются и другие подходы и подъезды, кроме подъезда со стороны помещения ЗАО "Тандер", где происходит разгрузка товара.
Представитель администрации городского округа Орехово- "данные изъяты"и Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Орехово- "данные изъяты"в судебном заседании поддержали позицию истца. Также дали объяснения о том, что другого места для выгрузки товара ответчик не имеет в связи с плотностью застройки.
Представитель третьего лица - ООО "Нарцисс Риэлт Инвест" - в суд не явился.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года исковое заявление ФИО1оставлено без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит об отмене вынесенного решения как незаконного. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, установленным обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба вместе с материалами гражданского дела поступила на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание, назначенное слушанием в апелляционном порядке, явился уполномоченный представитель ответчика ЗАО "Тандер", ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Истец ФИО1, представители администрации г.о. Орехово-Зуево, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.о. Орухово-Зуево, третье лицо ООО "Нарцисс Риэлт Инвест" в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия к отмене решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истицу на праве собственности принадлежит встроено-пристроенная часть жилого дома, общей площадью 515,5 кв.м. по адресу: "данные изъяты", что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности.
Ответчик является собственником здания-магазина по адресу: "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нару
